从民主内涵视角来看中国人民大会制度及美国选举人团制度异同.docVIP

从民主内涵视角来看中国人民大会制度及美国选举人团制度异同摘要：没有一种民主政治模式或选举制度是完美的，各国的政治环境不同，面临的问题不同，每一种民主模式都有属于自己的文化、历史、经济的根源，美国总统由选举人团选举产生，我国国家主席由全国人民代表大会选举产生。本文立足民主的视角对两种制度进行比较，阐述民主的内涵，分析我国民主模式的现状。 关键词：中国人民代表大会制度 美国选举人团制度 民主内涵 一、人大制度与选举人制度的不同性 1、两种制度的产生背景不同 1948年中，毛泽东曾认真研究过有关人民代表会议的问题。1月，毛泽东提出：“中华人民共和国的权力机关是各级人民代表大会及其选出的各级政府”。4月，毛泽东充分肯定了在土地争当中建立区村两级人民代表会议及其选出的政府委员会。限于当时战争并未完全结束等条件，毛泽东又明确主张要召开政治协商会议，并把召开政治协商会议作为召开人民代表大会的一种过渡，而这种过渡，作为一种主张，从提出到实行，一直持续到1954年9月全国人民代表大会的召开。 制宪会议上一个争议的焦点就是如何选举总统。在历时三个月的制宪会议中，关于总统的选举方法占了会议约20天的时间，先后提出十多种方案，主要有三种：议会选举、人民直接选举、人民间接选举。美国的这种选举制度有他的独特之处，但也存在着破坏民主制度之嫌。 2、机构设置的不同 我国全国人民代表大会相对比较稳定。每届任期5年，全国人民代表大会会议每年举行一次，由全国人民代表大会常务委员会召集。每次会期15天左右，内容有审议会议议案，依据宪法和法定程序，任免政府的公务人员。 美国选举人团相对具有临时性。美国1787年制宪会议将总统选举设计成间接选举模式。美国的选举人团机构具有临时性、独立性、专门性，由各州推选选举人，然后再由选举人选举产生总统。 3、党派利益体现的不同 美国的选举人团代表本党派利益。选举人代表各党派的利益，在总统竞选中体现本党的意愿和利益，形成选举人团党派利益格局。选举人的票数就成为两党争夺的焦点，它们不择手段的争取尽可能多的票数，将支持本党的人纷纷选派到选举人团。 中国共产党代表了广大人民的根本利益。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度。全国人民代表大会作为一种公民参与政治的制度，体现人民当家做主的制度，是一个多元化的民主制度。 二、选举人制度与人大制度的相同性 1、代表地域分布的相同性 代表在地域分布的特点上，选举人和我国人大代表的选举都注重地域的分布差额。选举人的地域分布特点是由其联邦政府制度特点决定的，在加强联邦政府集权的同时，兼顾了各个州的利益。我国各省、自治区、直辖市的代表比例分配是按照人口比例分配的，与美国选举人的地域分布有着相似性。 2、代表比例的不平衡性 目前，美国总统选举人共538人，各州的选举人数等同于各州在国会议员的总数。根据美国宪法规定，各州不分人口多少，面积大小，一律在国会拥有2名参议员，因此各州参议员所代表的国民人口数量肯定不一样，选举人票也就存在选民差比。我国人大代表比例的不平衡，体现在各省、自治区、特区和直辖市之间，城乡一体化的进程相对减小了城乡比例的差异。对于各选举单位之间的差比，因为各选举单位之间在人口数量、面积、年龄结构等因素的差别，使之各选举单位之间代表的选举基数存在不平衡性。 三、选举人制度与人大制度的民主内涵比较 1、两种制度的民主内涵比较 “选举人团制”具有美国民主式的独特性又具有其矛盾性，一个是国民性原则即体现人民民主的权利，另一个是联邦性原则即政府统治集权。从现实操作与运行来看，“选举人团制”将过多的精力投入到代表联邦政府的利益中，而忽略了人民的根本利益，从而导致选举人票数的分配与实际国民人口数的分布不对称。在总统选举中，实行“相对多数票当选制”和“赢者全得制”。 人大代表的选举制度，是我国民主的特色，具有鲜明的社会主义人民当家做主的特点。人民代表大会是我国民主政治制度的重要参与途径，是公民参与政治的重要形式之一，保证公民的参政权，对政府进行监督，建立起良好的选民利益诉求机制，从而促进社会和谐稳定。 2、两种制度的民主的形式和内容比较 我们对民主的概念进行界定，民主这一概念最早出现在古希腊时期，是指大多数人统治的意思。随着社会的进步，民主的内涵也更为丰富，但选举是民主的重要内容，民主是由全体公民直接或通过他们自由选出的代表行使权力。当代民主形式大多数采取代议制，而选举代表是民主的体现，在这一选举过程中代表的产生成为了关键性的因素。纵观整个政治历史的演变，选举是代表产生的基本途径。民主问题的核心是权力授受，通过选举授受公共权力是权力获得合法性的必要途径。因此，选举作为一种政治实践，是现代民主制度的