组织合法性与媒体职业权威的建构研究述评-浙江传媒学院学报.PDF

第２３卷　 第６期 浙 江 传 媒 学 院 学 报 Ｖｏｌ２３　 Ｎｏ６ ２０１６年 １２月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｅｄｉａ ａｎｄ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ　 ２０１６ 组织合法性与媒体职业权威的建构研究述评 章　 震 摘　 要： 文章通过对近年来中英文文献关于组织合法性与媒体职业权威研究的梳理和分析发现， 从研 究范式上， 组织合法性研究经历了从 “规范主义” 到 “经验主义” 的范式转变， 这个转变为学者们从话 语的角度研究新闻业提供了方法论支撑； 在研究层次和问题上， 学者们分别从新闻行业内外两个维度展开 分析， 既关注职业话语与大众话语的冲突问题， 又聚焦行业内多层次行动者的话语分歧问题； 在理论概念 使用上， 学者们试图使用 “边界工作” 和 “反思性实践” 等概念重新理解新闻社群的专业主义话语， 对 于理解职业权威建构颇具启发意义。 同时指出进一步探讨的方向或可为， 基于场域视角下增加多元行动者 的比较研究、 冲突研究和差异化研究， 以及回到话语理论的两个维度来重新理解新闻业话语的社会意涵， 从而深入地体察中国新闻业的行业变迁和重构的生态特征。 关键词： 合法性； 职业权威； 新闻业； 话语研究 作者简介： 章震， 男， 新闻学硕士生。 （中山大学　 传播与设计学院， 广东　 广州， ５１０００６） － － － 中图分类号： Ｇ２１０ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００８ ６５５２ （２０１６） ０６ ００１３ ０８ 在网络化关系社会的全新语境中， 新闻业的生态重构和关系重构更日显激烈。 一方面， 新闻业的 “新行动者” 挑战着传统媒体组织的垄断生产地位。 另一方面， 传统媒体自身也正面临着经济压力和受 众流失等诸多严峻现状。 加上部分离职媒体人的告别宣言， 使得社会中弥漫着关于新闻业的 “危机” 话语。 在此背景下， 组织合法性和媒体职业权威再次进入学者们的研究视野， 本文将从研究范式、 研 究层次与问题、 理论概念使用等三个方面， 对近年来中英文文献关于组织合法性和媒体职业权威相关 研究进行梳理和述评。 一、 范式转变： 从 “规范主义” 到 “经验主义” 对于合法性问题的研究， 一般可以追溯到马克斯 ·韦伯在 《经济与社会》 当中的论述， 他主要运 用合法性来说明政治权威性的来源。 韦伯认为， 合法性支配有三个纯粹的类型： 理性—法律型 （符合 ［１］ 法律规定）、 传统型 （遵循历史习惯） 和卡利斯玛型 （有特殊魅力的领导人）。 除了政治合法性的研 ［２］ 究外， 还有组织合法性的相关研究。 帕森斯 （Ｐａｒｓｏｎｓ Ｔ ， １９６０） 最早将此概念运用于组织社会学当 中， 他认为， 合法性意味着与组织活动相关的或组织活动所体现的社会价值观与社会系统中可接受的 ［３］ 行为准则之间的一致性。 而新闻界所考察的对象主要是媒体和新闻业， 因此相对集中放在组织社会学 或职业社会学视角下进行研究。 在网络化社会中， 新闻生产的主体经历了从组织化向社会化的过渡， 媒体组织和新闻行业之间 “界限” 逐渐明晰。 因此有必要对其两者加以界定， 即组织合法性主要用于 组织社会学当中， 是专指专业机构的合法性； 职业权威主要用于职业社会学中， 它主要指新闻行业的 权威性。 ［４］ 从理论范式的角度来看， 合法性研究还存在 “规范主义” 和 “经验主义” 两者范式之争。 前者认 为只有符合合法性的某些标准才具备合法性的基础。 在此范式下， 媒体是否具备新闻专业主义必须符 合某些 “专业特质” （ｔｒａｉｔｓ）。 威伦斯基提出， 一个职业转变为一个专业， 需经过五个阶段，