全冠修复治疗不同时期牙隐裂远期疗效观察.docVIP

全冠修复治疗不同时期牙隐裂远期疗效观察 　【摘要】 　　目的：探讨全冠修复治疗不同时期牙隐裂的远期疗效。方法：选取资料完整的87例牙隐裂患者共104颗患牙，按牙隐裂病变的不同程度分为两组。A组（早期组）：为浅隐裂无症状者或隐裂较深仅有牙本质过敏症状并无牙髓炎症状者。B组（晚期组）：隐裂较深达牙本质深层，有牙髓炎症状者。治疗时，A组先行牙体预备，然后烤瓷全冠修复；B组先行完善的根管治疗，再行烤瓷全冠修复。经6个月、1年、2年随访，观察其治疗效果。结果：全冠修复各期牙隐裂均有很好的疗效，随访6个月成功率为88.46%，好转率为10.58%，总有效率为99.04％。随访1年成功率为78.85%，好转率为14.42%，总有效率为93.27％。随访2年成功率为75.96%，好转率为14.42%，总有效率可达到90.38％。统计学分析各组间均无显著性差异。结论：全冠修复治疗早期牙隐裂可保存活髓，防止牙体脆性增加，而导致牙隐裂的加深。而晚期牙隐裂经过完善的根管治疗再全冠修复，可延长患牙的使用寿命，对提高患者的咀嚼效率和生活质量有重要的意义。 【关键词】 牙隐裂 全冠修复 烤瓷 　　牙隐裂是一种口腔科常见的非龋性疾病，发病率高，流行病学显示在发展中国家为导致牙缺失的第三大原因［1］。本病不及时治疗可引起牙齿完全折裂或累及牙髓引发牙髓炎、牙髓坏死甚至根尖周炎。因此，及早对牙隐裂进行诊断和治疗具有重要的临床意义。为了进一步探讨牙隐裂的最佳治疗方案，作者对2001年～2005年就诊的87例共104颗不同程度的牙隐裂分组进行治疗，并经6个月～2年随访，观察其远期疗效，现总结如下。 　　1 材料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取资料完整的87例牙隐裂患者共104颗患牙。男46例，女41例。年龄29岁～62岁,其中40岁～58岁占77.0%。上颌第一磨牙41例占39.42%，下颌第一磨牙37例占35.58%，上颌第二磨牙14例占13.46%，上颌双尖牙8例占7.69%，下颌双尖牙4例占3.85%。 　　1.2 诊断方法 　　常用的方法有碘染法、咬楔法、投照法和透照法。本组采用2%的碘酊涂布可疑牙面，观察是否有碘液着色。然后再根据症状的轻重、咬合试验是否阳性、有无冷热刺激痛、牙髓的活力程度等来判断牙髓炎的程度。 　　1.3 分组 　　按牙隐裂病变的不同程度分为两组。A组（早期组）：为浅隐裂无症状者或隐裂较深仅有牙本质过敏症状并无牙髓炎症状者。B组（晚期组）：隐裂较深达牙本质深层，有牙髓炎症状者。本研究中共有隐裂牙104颗，其中Ａ组62颗，Ｂ组42颗。 　　1.4 治疗方法 　　A组：在局部麻醉下进行牙体预备，然后烤瓷全冠修复。B组：先行完善的根管治疗，再行烤瓷全冠修复。 　　2 结果 　　2.1 疗效评价标准［２］ 　　成功：治疗后无自觉症状，牙髓反应正常，能行使咀嚼功能，无牙折裂、修复体或封闭剂磨损脱落、继发龋及牙龈炎。好转：仍有咬硬物时不适或对冷热刺激稍敏感，但症状较治疗前明显改善，能行使一般的咀嚼功能。失败：出现下列其中一项即为失败：①症状无改善或不能行使咀嚼功能；②牙髓炎或根尖周炎；③牙折裂；④修复体或封闭剂破碎、松动或脱落；⑤继发龋；⑥与修复体有关的牙龈炎。 　　　2.2 治疗结果 　　104颗隐裂牙分组进行治疗，且随访6个月、1年、2年，临床疗效见表1。 　　表1 全冠修复治疗不同时期牙隐裂疗效比较表（略） 　　由表1可看出全冠修复各期牙隐裂均有很好的疗效，随访6个月成功率为88.46%，好转率为10.58%，总有效率为99.04％。晚期牙隐裂成功率为100%。随访1年成功率为78.85%，好转率为14.42%，总有效率为93.27％。随访２年成功率为75.96%，好转率为14.42%，总有效率可达到90.38％。但统计学分析各组间均无显著性差异。 　　3 讨论 　　3.1 临床上牙隐裂的治疗方法较多，主要有全冠修复、备洞充填、粘接剂封闭等。邵明英［３］对牙隐裂的治疗方法进行探讨，认为只做充填治疗未作全冠修复的隐裂牙远期牙髓病变的发生率较高。卢群［４］对牙隐裂早期治疗的临床疗效观察发现烤瓷全冠修复早期牙隐裂可以减少牙髓炎和牙折裂的发生。 　　3.2 本研究显示，全冠修复在牙隐裂不同时期的治疗成功率较高，随访2年成功率为75.96%，总有效率达90.38％。至于统计学分析各组间无显著性差异，可能有以下原因：①资料总结的病例数太少，导致统计学分析时某一项频数太少，影响了分析结果。②对隐裂较深伴有可疑牙髓炎症状者，即行根管治疗，扩大了根管治疗的范围，提高了牙隐裂治疗的成功率。③在早期牙隐裂的牙体预备中，仔细调磨，充分脱敏，制作临时冠，1周后再行烤瓷修复。整个操作过程中尽量避免因刺激过大而影响牙髓，减少了牙髓病变的发生，提