依法治校视域下学生校园商业代理活动规制.docVIP

依法治校视域下学生校园商业代理活动规制摘要：伴随着我国经济的飞速发展，商业发展大潮已经渗入高校校园，越来越多的大学生开始接触并参与校园的商业活动，尤其以校园商业代理为典型代表。我校目前也存在着大量校园商业代理，种类繁多，性质各异，对学校的管理工作和学生的学习造成了不同程度的影响。对此，借助调查问卷对我校学生商业代理的现状进行分析，探讨研究依法治校视域下的校园商业代理规制的制度构建，包括校园商业代理性质、各类主体之间的关系，对学校、学生的影响等。从而推动我校的校园文化建设，教学管理秩序和学生的合法权益维护。 关键词：依法治校；校园商业代理；规制 校园商业代理一般是指由在校大学生与校外企业达成代理协议，在校园销售企业产品并获取提成和奖金，实现勤工俭学的一种途径。[1]校园商业代理作为一个新的校园文化现象，体现了高校校园文化的多元性和包容性[2]，能够将不同价值观、思维方式、意识，除学业以外的其他商业文化、信息文化等等融合在一起，形成一种新的被广大高校学生所认可的文化现象。 目前，校园商业代理随着经济发展在校园中进一步渗透，日益蓬勃发展。但在快速发展的过程中，由于校园商业代理的定位、类型、涉及主体复杂等多方面原因，导致在学校管理、学生权益维护等方面出现了一些偏差，甚至影响了校园文化的建设。当前，在中国民航大学开展依法治校的背景下，在积极建设校园文化的进程中，如何通过对我校学生校园商业代理进行实际调查、分析，挖掘出当前我校商业代理存在的各种问题及原因，理顺校园商业代理的层层关系，界定校园代理涉及的各类主体权益，维护学生合法权益与学校正常的教学管理秩序，引导其正规化、合理化、合法化发展成为当务之急。 一、我校校园商业代理现状 我校校园商业代理调查研究采用问卷调查法。问卷调查范围为中国民航大学本专科学生，共发放问卷830份，回收800份，其中有效问卷744份。在有效问卷中，本科学生432份，专科学生312 份；大一150 份，大二245 份，大三240份，大四109份。调查内容主要涉及以下几个问题。 （一）参加校园代理学生类型分析 调查结果表明参加校园商业代理的学生中，由于经济方面的原因，农村学生比城市学生比例高；年级方面，大三和大四学生的参与程度较高，因为大一大二学生刚刚进入高校，主要的任务是熟悉新环境，适应新的学习生活，在追求收入、提高社会经验方面的欲望并不是很强烈，大三大四学生已经适应了高校的学习生活，在锻炼社会经验、交际能力、增加额外收入方面有更迫切的希望；学历方面，高职学生参与比例较高。原因可能是高职学生的学习压力较本科学生要小，有更多的时间和精力参与到校园商业代理活动中，对参加社会实践，积累社会经验，提高经济收入的欲望也更强烈。 （二）校园商业代理类型 通过调查发现，我校参加校园商业代理的学生人群比例较高，达61.2%。校园商业代理类型主要集中在商品代理（33.7%）方面，包括服装、化妆品、食品、各类娱乐活动的优惠券票；此外还有移动电话代理（20.7%）、培训代理（21.7%）、淘宝代购（23.1%）、考试代理（0.8%）、传销代理（0%）。其中，商品代理、移动电话代理和淘宝代购是主要的大众化商业代理形式，培训代理则主要是为一些考研、司法考试、英语四六级考试等培训班所做的代理，由于涉及到学生的学习和就业，此类代理呈现出上升趋势；对于考试代理，因为涉嫌违法违规，统计方面的准确率有所质疑。调查结果中参加考试代理中的比例仅占0.8%，传销0%，看上去比例虽小或者没有，但究其实质，比例并不仅限于此，因为学生知道考试代理违反校级校规，因此在进行答卷过程中可能有所规避；对于传销，虽然大多数学生明白这是一种违法行为，如果明确告知代理的是传销产品，学生是不会参与的，调查中发现，认为传销是不合法的占89.1%，表示不会参加传销组织的占91.4%，不知道是否合法的只占7.6%，是否会参加传销组织表示不知道的占6.8%。但对于一些假借代理实为传销的商业行为，学生并不能够辨别清楚，即便参加了也不知道。故这部分的选择比例为0。 （三）参加商业校园代理的途径 调查发现学生知悉和参加校园商业代理的途径较多，如学校内和校外的张贴广告，校园网络，同学介绍，校外网络等。其中，校园张贴广告占27.4%，校外广告占8.7%，校园网络平台占27.7%，同学介绍占9.8%，校外网络占26.4%。 （四）校园商业代理的影响 调查校园商业代理对自己的学习是否有影响，肯定回答的占43.2%，否定回答的占37.6%，表示无所谓的占19.2%。在回答有影响的学生中，本科学生和大一、大二学生所占比例要高于专科学生和大三大四学生。调查校园商业代理对自己是否有帮助，肯定回答的占51.1%，否定回答的占32.4%，表示不知道的占16.5