企业综合财务状况评价方法比较研究.docVIP

企业综合财务状况评价方法比较研究【摘要】 企业财务状况一直是财务管理研究中最为重要的问题之一，客观、科学、准确地衡量企业财务状况是投资者以及企业自身进行决策的基础。文章运用层次分析法构建出企业综合财务状况评价模型，并将模型用到对财务状况不同的两个企业的评价分析中。此外，通过与F计分模型的比较分析，凸显了层次分析法在评价企业财务综合状况中的优越性。 【关键词】 财务状况； 层次分析法； 比较分析 一、引言 企业财务状况一直是管理者和投资者极为关心的问题，而企业财务信息主要通过对财务报表的分析获得。但多数企业财务状况评价模型都带有很大的片面性，综合性强的模型很少。层次分析法的出现很好地解决了这个问题，它将管理者的经验与传统的财务指标分析相结合，可以根据企业现状构建出符合实际需要的模型。本研究主要通过实证分析和对比分析来验证层次分析法对于财务状况评价的巨大作用。 二、理论基础 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP法）是由美国著名数学家Satty教授在20世纪70年代提出的，它是一种将定性分析和定量分析相结合的多目标决策方法。层次分析法既不追求高深数学，也不片面注意逻辑和推理，而是把定性与定量方法结合起来，并可以将复杂的系统分解，可以说是一种简洁实用的决策方法。由于该方法能够处理复杂的多准则决策问题，因此，它一出现就受到了理论界的广泛支持和认可，并得到了不断的改进和完善。 将层次分析法运用到对企业财务状况的评价中是财务管理研究的一项重大突破。传统的财务分析系统比较单一，缺乏综合性，即便是杜邦分析系统也仅以权益净利率为主要考核指标，并未考虑成长能力等因素。层次分析法则很好地弥补了传统方法的这些不足。AHP法不仅可以根据企业需要选择不同的评价指标，也可以在指标体系中加入非财务指标，从而使模型能够衡量财务报表以外的信息，这是其他方法都无法比及的。 三、基于层次分析法的模型构建 （一）层次分析法的基本思路 层次分析法的核心思想就是把问题分解并量化。首先，将所要分析的问题层次化，根据问题的性质和所要达到的总目标将问题分解为不同的组成因素，并构建出层次结构模型；其次，根据两两比较与判断原理构造判断矩阵，并进行比较判断；最后，将该问题归结为最低层相对最高层的比较优劣的排序问题，通过层次单排序和层次总排序得出权重，并进行一致性检验。 由层次分析法的基本原理可以看出，通过递阶层次结构原理建立层次结构模型，可以将复杂的问题转化为简单的定量分析问题。 （二）模型构建 1.构建层次结构模型 根据企业的实际情况，筛选出如下四类指标：偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力，其中包括12个具体指标。构建出的层次结构模型见表1。 2.确定权重 四、层次分析法在评价企业财务状况中的应用——以海尔和中国重工为例 本研究选取了两家A股上市公司海尔和中国重工作为研究对象，相关原始数据来源于国泰安CSMAR数据库。通过将原始的指标数据与市场平均值进行比较，从而得出指标的具体分值，再将所得分值与指标权重进行相乘，即可得到指标的最终评分。两家上市公司相关指标的最终评分如表2所示。 将表中的指标评分代入函数模型（1）中，即可得到企业的最终财务状况得分。将数据代入模型得出：Y海尔=0.887，Y重工= 0.554，表明海尔的企业综合财务状况良好，而中国重工的综合财务状况则比较差。通过表2可以看出：海尔的财务问题主要出在销售净利率C2和流动比率C5，总的来说财务状况较好。而中国重工出现问题的指标则比较多，利润的现金保障程度C3、现金流动负债比率C6、应收账款周转率C7和资产现金回收率C9都非常差，其中，现金能力的缺失是中国重工的财务状况明显弱于海尔的最重要的原因。 五、基于层次分析法构建的模型与F计分模型的对比 （一）F计分模型及其应用 （二）层次分析法与F计分模型的对比分析 相比F计分模型，层次分析法的优越性主要体现在：第一，模型的综合性强。根据层次分析法得出的评价模型涵盖了企业主要的财务指标，可以很好地概括企业的综合财务状况；而F计分模型由于指标太少，综合性较弱。第二，层次分析法不仅可以根据企业实际情况增减指标，还可以在评价体系中加入非财务指标，因此其灵活性和适应性更强，更能构造出符合实际需要的评价模型；而F计分模型则是对所有企业用一个统一的函数模型来衡量，适用性较差。第三，层次分析法的应用范围更广。由层次分析法构建的模型不仅可以用于财务预警，还可以用于业绩评价、投资者进行财务分析、债权人据此进行贷款与否的决策等等；而F计分模型的应用仅限于财务预警。第四，层次分析法不仅可以针对公司作出整体财务状况分析，还可以就出现的问题分析具体指标，从而找出问题根源。相比F计分模