北京市昌平区小学生伤害干预效果评价.docVIP

北京市昌平区小学生伤害干预效果评价【摘要】 目的 探讨适合学生的伤害预防与控制方 法，客观评价健康教育在学生伤害预防中的作用。方法 采用以健康教育 课为主、宣传为辅的干预策略，对在校小学生开展集体干预。干预结束后随机选取2所小学 的958名学生进行伤害发生情况问卷调查。结果 干预后伤害发生率为53. 0%，与干预前的62.2%比较明显下降，差异有统计学意义（P＜0.01）；伤害知识的了解 情况较干预前有所改善，且差异有统计学意义（P＜0.01）；一些危险行为的发生情况 均有所减少，差异也有统计学意义（P＜0.01）。结论 健康教育可 以有效降低小学生伤害的发生，其伤害预防效果显著。 【关键词】 创伤和损伤；干预性研究；评价研究；学生 【中图分类号】 R 179 G 479 R 641 【文献标识码】 A 【文章编号】 100 0-9817(2007)10-0917-02 伤害是一个重要的公共卫生问题，也是威胁儿童健康及生命的主要问题［1］。 学生伤害事故有逐年加重的趋势，已日益引起社会各界人士的关注。有关统计表明，我国5 ～14岁人群中城市和农村地区伤害死亡分别占该年龄组死亡总数的46.3%和51.7%［2］ 。为了客观评价健康教育干预对伤害预防的效果，笔者进行了为期1 a的干预研究，结果 报道如下。 1 对象与方法 1.1 对象 以2005年调查的8所基线小学作为本次干预和调查对象。干预结 束后共发出问卷1 000份，考虑到资料的可比性，剔除不完整问卷，经审核、复查后，有效 调查问卷958份，问卷有效率为95.8%。 1.2 方法 基线调查结束后采用以健康教育课为主、宣传为辅的干预策略， 根据在校小学生的特点，通过实施有利于增加学生伤害知识、提高学生防止伤害技能的学校 健康促进策略，于2006年4-7月对在校小学生开展集体干预活动。干预结束后于2006年12月 随机选取2所小学一～六年级的小学生进行问卷调查，调查问卷均有填表说明和注意事项， 由儿童和家长或其抚养人共同完成调查问卷的填写。调查项目主要包括一般情况、伤害发生 情况和伤害认知情况。 1.3 伤害的判定 有下列3种情况中的任何一种即作为伤害的统计对象 ［3-4］：（1）到医疗单位诊治，诊断为某一种损伤 ；（2）由家长、教师、同学或同 伴对受伤者进行紧急处置和陪护；（3）因伤请假0.5 d以上(包括0.5 d)。 1.4 统计学分析 将所有合格的调查问卷利用Epi Data进行数据录入，采用 SPSS 11.0进行数据处理和统计分析。 1.5 质量控制 （1）预调查：由本中心学校卫生工作人员使用调查问卷进 行预调查，发现问题经讨论修正后正式使用。（2）培训：调查正式实施前，对各学校校医 及保健教师、班主任进行培训并进行模拟调查，以便于他们在调查中更好地回答和解释相关 问题。（3）现场的质量控制由各班主任进行问卷的审核验收，对不合格问卷及时返回重填 。（4）由专门人员不定期访问各个学校，督促各类干预宣传材料的使用和发放。（5）调查 问卷录入时采用即时逻辑审核。 2 结果 2.1 干预前后伤害的发生情况比较 干预后伤害发生人数为508人，伤害发 生总人次为768人次，伤害人数发生率为?53.0%，与干预前伤害发生率(62.2%)比较明显 下降，且差异有统计学意义（P＜0.01）。按伤害发生率的高低，常见的伤害种类依次 为跌落伤或坠落伤、碰伤或砸伤、扭伤、昆虫或动物咬伤、刀割伤或锐器伤、交通事故等。 与干预前比较，常见的伤害种类相同，伤害发生率明显下降。见表1。 2.2 干预前后昌平区小学生伤害知识了解情况比较 在玩耍中想到可能会发 生伤害、能正确识别交通标志和知道雷雨天不应该在高楼金属门窗或树下避雨的比例与干预 前差异无统计学意义，其他伤害知识的了解情况较干预前有所改善，且差异有统计学意义（ P＜0.01）。见表2。 2.3 干预前后伤害危险行为的发生情况 吃饭、喝水时经常与同学打闹、经 常玩刀具、剪刀类东西的发生情况与干预前差异无统计学意义，其他危险行为的发生情况均 有所减少，且差异有统计学意义（P＜0.01）。经常骑车带人上路、去野外的池塘游泳 、经常与猫狗等小动物玩耍下降的比例较大。见表3。 2.4 儿童伤害相关因素分析 在伤害的影响因素中，母亲的文化程度是其保 护因素（OR=0.47），但性别、家庭人均月收入、父亲文化程度、家庭类型、父母亲职 业与伤害的发生无显著统计学关系。这可能与本次调查样本量较小，并且调查对象均是经过 干预后的对象有关。 3 讨论 3.1 开展学生伤害干预的必要性 在我国伤害对人民身心健康的危害不仅表 现在常见、多发，死亡率、致残率高，更主要的是危