中职教育对我国产业结构调整影响实证研究.docVIP

中职教育对我国产业结构调整影响实证研究摘 要 通过构建中职教育变量对产业结构变量影响的实证模型，进行实证研究发现：中职教育对我国产业结构调整有较大的正向促进作用，中职教育发展规模强于财政预算内经费投入规模对产业结构调整的影响。因此，必须重新认识中职教育的地位和作用，提高其经费使用效率，在“求大”的同时更要“求强”。 关键词 中职教育；产业结构调整；加权最小二乘法；阿尔蒙估计法 中图分类号 G710 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）01-0044-04 一、引言 中职教育具有较高的个人和社会收益，在整个教育体系中却处于政策和资金配给的相对劣势地位，是当前一个不容忽视的问题，这一问题实质上可理解为教育收益和投入的两难抉择问题。要解决中职学校综合办学实力不足的问题，落实《教育部中等职业教育改革创新行动计划（2010-2012年）》（以下简称《行动计划》），亟需提升其支撑产业建设和服务产业发展的能力。我国是一个农业劳动力众多的国家，推动农业劳动力向工业、服务业转移，是加快我国产业结构优化升级的关键环节。在这一过程中，大力发展职业教育、提高转移人口职业技能，都是推动产业结构优化升级的最有效战略途径之一[1]。 从已有研究来看，杨燕、吴文王秀 等关注了产业结构对教育发展的影响，认为产业结构的变化对教育层次和科类结构提出了新的要求，应根据区域经济发展需要，发展中职教育[2][3]。丁继勇则从教育结构和产业结构的双向角度，通过格兰杰因果关系检验、分析了1981~2000年我国教育和三次产业发展的互动关系[4]。胡舜、邓勇对湖南的研究表明，第二、三产业产值的变化是教育结构变化的重要原因，其中第二产业的产值变化要大于第三产业产值变化对教育结构的影响[5]。朱新生、谢忠秋则进一步实证了职业教育对产业结构调整的贡献率[6]。 可见，进一步研究职业教育特别是中职教育对产业结构调整的影响，不仅关乎《教育部中等职业教育改革创新行动计划（2010-2012年）》的有效落实，而且对中职教育可持续发展以及国家产业结构优化升级，均具有很强的现实意义。 二、模型建立、变量选择和数据来源 产业结构的规律性变化通常源于技术进步和劳动生产率的提高，根据人力资本理论和教育经济学的观点，教育所带来的人力资本投资的增加，是有效促进技术进步和劳动生产率提高的关键因素。职业教育决定的专业化赋予了产业结构的演进以可调性和可优化性，改变职业教育的社会进程可以改变产业结构的社会进程。根据Lucas[7] 的人力资本模型： （1） 其中Qt为产出，K是物质资本存量，H是人力资本存量，At、μ为正的参数，α为产出弹性。现假定K恒定，Qt用产业结构变量代替，Ht用职业教育变量代替，将职业教育设定为作用于人力资本继而影响产业结构变化的内生变量，构建新的模型如下： （2） 其中，CYj代表产业结构变量，ZJi代表中职教育变量，μ0为随机误差。为了更完整地描述自变量和因变量，对控制变量CYj、ZJi赋予具体的变量。同时，为了保证数据的匹配性和科学性，本文采用相对数描述，各具体变量、代表含义及计算方法见表1。 根据表1的计算方法以及1997~2010各年的《中国教育经费统计年鉴》、《中国统计年鉴》，可以计算得出各样本数据，见表2。 三、实证分析和讨论 根据表2数据绘制1996~2009年各变量趋势图，见图1。职业教育变量JF呈现逐步下降的态势，表明中职教育经费投入相对规模不增反减；而代表中职教育相对发展规模的变量ZS，却出现先降后快升的趋势，中职教育强大的发展潜力和较高的投入产出率得到了印证。在产业结构变量方面，转移劳动力就业能力指标JY2、JY3呈现平稳的弱上升趋势，第三产业观测值高于第二产业；产值贡献能力指标CZ2、CZ3与前两者变化趋势不同，第三产业产值贡献能力上升较快，第二产业则出现微弱下降，CZ2、CZ3有逐步相交的趋势。 在上述模型及数据基础上，运用Eviesw5.0进行回归分析发现，因变量为JY2、CZ3时自变量JF的t值极小，难以通过显著性检验，相关系数也很小，这表明中职教育经费投入规模当期对第二产业就业以及第三产业产值的影响力不显著。其原因一方面是由于教育经费投入会有一个滞后效应，难以在当期产生作用；另一方面也说明中职教育经费较为短缺，以至于难以对第二产业转移就业及第三产业产值增加产生明显的推动作用。剔除JF变量后，重新对模型进行估计，发现总体显著性很好，t值也能通过检验，但因变量为JY2、JY3、CZ3时D.W.值较小，存在自相关问题，采取添加AR项，用广义差分法来估计模型。如表3所示，回归1、2、4的D.W.通过了检验，调整后的R2、t值、F值均能通