关于马克思自由时间概念二元对立解读模式反思.docVIP

关于马克思自由时间概念二元对立解读模式反思摘要：采取二元对立的解读模式不能够准确理解马克思的自由时间概念。在马克思看来，自由时间就是人能够自主活动的时间，而拥有自由时间是实现理想社会的关键。自由时间缘于生产力的发展，又在资本主义的生产方式下被少数人占有。准确把握和全面理解马克思关于人的发展理论，对于建设中国特色社会主义具有重要的现实意义。 关键词：自由时间；二元对立解读模式；人的发展 中图分类号：F0919 文献标识码：B 自由始终是马克思最关注的核心价值理念，在对该问题的思考过程中，他提出了自由时间概念。目前国内许多学者采取的“自由时间-劳动时间”二元对立的模式解读“自由时间”，在逻辑上存在缺陷，也缺乏历史维度的考量。马克思的自由时间理论体现了理性分析与现实批判、历史维度和价值尺度的有机统一，对这个概念的深入研究对于全面把握马克思关于人的发展理论具有非常重要的意义。 一、关于“劳动时间-自由时间”二元对立解读模式的困局 在西方哲学史上，以天体运行为基点的物理意义上的自然时间观一直是时间哲学发展的主流。马克思革命性地把人的实践活动作为理解时间的基点，他从现实社会中的人出发，把时间概括为人的积极存在。因此，“马克思的时间观绝不是传统哲学和马克思主义哲学教科书所主张的自然时间,而是社会时间”［1］。其中，“自由时间”是马克思多次提及的一个重要的概念。 进入20世纪90年代以后，国内许多从事休闲学理论研究的学者认为马克思所说的自由时间就是休闲时间或闲暇时间。他们采取了“自由时间-劳动时间”二元对立的解读模式，将“自由时间”概念与“休闲时间”或“闲暇时间”概念等同，以便从马克思经典著作中为休闲理论寻找依据。例如中国休闲文化研究中心主任马惠娣教授认为“在马克思著作的英文版中, 休闲一词为free-time,在我国的译著中通常译为“自由时间”,而西方休闲学研究者通常将free-time 等同于“休闲”(leisure)”［2］。 采用二元对立解读模式的文本依据多源于马克思的如下论述：“节约劳动时间等于增加自由时间，即增加使个人得到充分发展的时间”［3］。这样看来，似乎马克思认为社会时间总量等于劳动时间与自由时间相加，其中一方减少的量正好等于另一方的增加的量。劳动时间不自由，自由时间不劳动，劳动时间与自由时间呈现二元对立的状态。但是如果这种理解成立的话，那么阅读如下文本就显得费解。“自由时间——不论是闲暇时间还是从事较高级活动时间——自然要把占有它的人变为另一主体,于是他作为这另一主体又加入直接生产过程”［4］。在这里，马克思所指的“自由时间”的外延明显既包含“闲暇时间”，也包含“从事较高级活动时间”。马克思对理想社会进行过田园诗般的描述，“因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判”［5］。很明显，他是在这些劳动时间中享受其自由时间。法兰克福学派著名学者马尔库塞就明确提出反对将自由时间与闲暇时间对立解读的方式，“自由时间并非闲暇时间”［6］。看来主体享受“休闲”或“闲暇”与否不是判断其是否拥有“自由时间”的标准。简单地把“自由时间”混同于“休闲时间”或“闲暇时间”，并与“劳动时间”对立起来进行理解是值得商榷的。 二、自由时间是主体自主活动的时间 在马克思看来，自由是人类的特性。在对自由问题的思考中，他“把人的自由问题还原为自由时间的问题”［7］。简单回顾一下马克思始终追求自由的思想历程，会有利于人们把握自由时间思想的内涵。马克思始终认为自由是每一个人应该追求的核心价值，他提出无论表现为具体个人的自由，还是表现为普遍权利的自由，自由从来都是人的基本诉求。马克思在青年时期就具有强烈的人文关怀精神，懂得尊重个体的价值，甚至在中学时期就表达过愿为人类的自由、尊严、幸福而努力追求的想法。大学阶段的马克思立足于人的自由的思考越来越多，他的主体意识也越来越强烈。在他的博士论文中，未摆脱黑格尔思辨唯心主义的立场的马克思仍然把自我意识的自由与人的自由等同，但此时的他已经意识到自我意识的主体性离不开物质本体的形式。 在《莱茵报》工作期间，马克思也始终强调自由的重要性，认为“自由是全部精神存在的类的本质”［8］。1843年马克思以《黑格尔法哲学批判》为标志宣告自己与青年黑格尔派的决裂。他不再强调自我意识的自由，换之以社会性的现实的实践的人的自由。在《1844 年经济学哲学手稿》，马克思对资本主义社会之后的理想社会的构想进行了丰富的描述。他认为这“是历史之谜的解答, 而且知道自己就是这种解答”［9］。他设想的理想社会充斥着对全人类的终极人道关怀，是要实现“人的本质的真正占有”，使人得到“自由自觉的全面发展”，构建成为“自由人的联合体”的理想社会。 在《德意志意识形态