浅谈综合文科课程与历史教育的关系问题.docVIP

　　浅谈综合文科课程与历史教育的关系问题----历史教育论文 --浅谈综合文科课程与历史教育的关系问题 摘要;新课程改革以来,围绕着综合文科课程与历史教育的关系问题,历史教育界展开了论争。文章展示了综合文科课程中的历史教育研究现状,借以廓清综合文科课程与历史教育的关系,勾勒综合文科课程实施的困境与历史教育的挑战与机遇,期望引发人们对新课程改革的深入认识与思考。 关键词:课程改革 综合文科课程 历史教育 2001年《,基础教育课程改革纲要(试行)》的颁布,标志着我国在世纪之交正式启动了新一轮基础教育课程改革。《纲要》明确规定在初中阶段分别开设分科型的历史、地理和综合型“的历史与社会”,随后颁布了《历史与社会课程标准(实验稿)》(一)、(二)“。历史与社会”作为一门综合形态的课程,被纳入到新的课程体系之中。长期以来以分科形式设置课程,对于开设综合性课程,相关的研究和实践比较缺乏。有人担忧即便是在独立设置历史课程的情况下,青少年的历史知识都很薄弱,而将历史课并入综合形态“的历史与社会”课中,对历史共同记忆的缺失情况是否会进一步加深?是否会削弱优秀的历史文化对青少年一代耳濡目染的教化作用?综合与分科孰优孰劣,人们困惑、迷茫并一直争论着。从历史教育界来看,这场论争似乎并不怎么激烈,没有多少文章,也没有多少学者参与其中,然而在新课程实施的过程中,综合文科课程却陷入了一种十分困难的境地。这反映出人们对综合文科课程价值的认识还很不到位,同时也揭示出历史教育所面临的机遇与挑战。本文通过展示综合文科课程中的历史教育研究现状,借以廓清综合文科课程与历史教育的关系,勾勒综合文科课程实施的困境与历史教育的挑战与机遇,期望能引发人们对新课程改革的深入认识与思考。 一、综合文科课程的开设与历史教育 继1996年在小学开设社会课后,新一轮基础教育课程改革又在初中设“置历史与社会”综合文科课程。对此,历史教育界反映不一,功过是非各有评说。有人认为我们还不具备将历史课并入社会课的客观条件,尤其是开“设大综合”的条件,希望不要走得太快,以免带来较大的负面影响。两者之间也不存在取代的问题,在保持历史课程独立形态的同时,不反对进行综合课程实验性的探索[1]。有人强烈反对设置综合课,认为这直接动摇了历史教学在基础教育中的课程基础,带来民族意识的丧失,人文精神的缺乏,淡化历史文化的认同,损害历史教育功能和教育目的的实现,影响人才培养的质量。而且,我国的国情要求不能将历史课整合为历史与社会课[2]。有人认为在中学设置综合课程,是社会进步在中国教育界的一个反映,是必要的,条件也成熟了。综合课程的开设不能以牺牲历史等学科教育为代价,但不能笼统地说开设综合课程就会削弱历史教育。倘若通过课程改革能够调动学生学习历史的积极性,发展学生的创新思维能力,做到学以致用,这对历史教育未尝不是一个契机,也许是一件好事[3]。作为一种课程开发模式,综合课程对完善当代的历史教育,拓宽历史教育领域,深刻历史教育内容,会有积极影响,主张大胆试验,适时推广[4]。 主张设置综合文科课程的人肯定了综合文科课程的意义和价值。其中《,历史与社会课程标准》对为什么要开设综合文科课程的阐述、对设置综合文科课程必要性及可行性的说明[5],我们可以视为政府对设置综合文科课程意义的解释。有些人根据分析《课程标准》和自己的理解对设置综合文科课程的意义进行了分析。如:有人①从自然界、人类社会与人是一个统一体;②课程设置必须考虑如何适应科学发展综合化趋势;③综合课程知识整体性的特征,能促进学生全方位、较为深刻地认识人类世界;而且人类世界的复杂多样性和统一性,使得分析与综合各有其客观存在的基础等方面,论述了学校除开设分科型的历史、地理等课程外,还必须开设综合型课程的必然性[6]。 有人从当今世界各国课程改革的发展角度对为什么要设置综合课程进行了分析。认为综合课程的设置,是许多发达国家在总结传统教育的基础上,针对分科教育课程的特点而提出的一种新的课程设置模式。与传统的课程设置相比,综合课程通过合并相邻学科的方法,把几门学科的内容有机地组织在一门综合的学科之中,使相邻学科之间建立起联系,促进各学科的共同发展,最终使学生能够了解和掌握各领域的知识,逐步培养解决复杂问题的综合能力。我国在新一轮基础教育课程改革中,将构建综合课程体系摆在了一个重要的位置上,既体现了对培养青少年公民素质、民族精神和国际意识的重视,又顺应了人文社会科学各学科之间交叉渗透、逐步趋向融通、注重学科联系的综合化趋势。这一发展趋势有利于青少年形成对历史与社会生活的整体认识,也促进了学校社会人文社会学科的综合化进程[7]。 有人基于综合课程与分科课程地位相等的前提,从内容选择、结构方式和学习视野、学习方式和道德教育等四个方面,对综合课和历史课进行了比较,认为综合课程有