浅谈经济学的博弈论.docVIP

  1. 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
浅谈经济学的博弈论.doc

  浅谈经济学的博弈论 摘要:诺贝尔经济学奖得主,美国经济学家纳什基于非合作博弈理论, 提出了一个著名的案例“智猪博弈” 。本案例研究在笼子中竞争生存的一头大猪和一头小猪。一端是食槽,另一端是一个按钮,每次按下按钮时,食槽将落在一些食物。纳什认为,从小猪的角度来看,小猪应该等待大猪按下按钮,才能获得生存发展的机会。这一成果是学术界称为“纳什均衡”。 关键词:经济学 博弈论 一、 概述 1.1选题背景 人们通常认为,双方在公平、公正、合理的竞争环境中,以自己的优势更容易获得资源。“智猪博弈”在这个例子却似乎得到了一个反常的结论——有时占用更多的资源,必须承担更多的义务。其实,这个有趣的例子,体现在许多领域的各个方面,许多千变万化的大事件,都遵照这个简单的小道理。不论是国家政策,还是在生活中额大、小事情,我们可以从“智猪博弈”理论得到的灵感。 1.2问题描述 猪圈里,一头大猪和一头小猪,一侧有个踏板,踏板的另一侧的投食口将有10个单位的猪食流入食槽,踩完踏板后跑到食槽需要消耗2个单位猪食的等价物。如果同时踏板,然后两只猪跑到食槽一起吃,大猪吃到7个单位,小猪吃到3个单位。如果大猪踩踏板,小猪等着吃,猪再赶过去吃,大猪到6个单位,猪吃到4个单元。如果小猪踩踏板,大猪等着吃,大猪吃到9个单位,小猪吃到1单元。 二、分析理论基础——博弈论 博弈论(game theory),又称对策论,起源于20世纪初,1994年冯诺依曼和摩根斯坦恩的合著——《博弈论和经济行为》,奠定了博弈论理论的基础 。几十年后,纳什、泽尔腾、海萨尼等人使博弈论最终成熟并进入实用。近些年来,博弈论,作为分析和解决冲突和合作的工具,在国际政治、管理科学、生态学等领域得到广泛的应用。 2.1博弈论的涵义 博弈论,是一个主体,可指一个人或一个组织,面对一定复杂的外界环境,在一定制定的规则下,依据所掌控的信息,从各自的角度选择效益最大化的行为或是策略并加以实施,并从各自的结果中,得到相应结果或收益的过程,在经济学上,博奕论是一个非常重要的理论 。 2.2博弈论的研究内容 博弈论是决策机构,根据给定的信息结构之间如何决定,以发挥最大效能的研究,以及不同的决策机构平衡。由三个基本要素组成: 一是决策机构(player),也可以翻译为参与人或局中人; 二是由于信息结构可以理解为人们谁选择参与战略和行动的空间,称为策略集; 三是效用(utility),是可以定义或量化的参与人的利益,也是所有参与人真正关心的东西,又称偏好或支付函数。参与者,策略集和效用构成了一个基本的博弈。 2.3博弈论在现在组织理论中的应用 博弈论已经在政治、经济、外交和社会学领域有了广泛的应用,它为解决不同实体的冲突和合作提供了一个宝贵的方法。已被广泛应用于政治,经济,外交和社会学等领域,这是解决不同实体之间的冲突与合作提供了一个有价值的方法。 用博弈论可以证明现实生活中许多有趣的问题。比如:多劳者不一定多的,在公共资源过度使用时,非合作伙伴选择合作一段时间,并不是一件坏事。虽然这些结论是基于一个强大的假定,参与者都是理性的,有一种最大化的趋势,以发挥最大效能。但是其结论具有深刻的哲学意义。目前经济学委托——代理制、激励理论可以用博弈论来分析。 三、智猪博弈的基本模型 “智猪博弈”在博弈论和经济学中,是一个非常著名的纳什均衡例子 。 3.1基本模型 假设有一猪圈里,一头大猪,一头小猪。 猪圈很长,一侧有个踏板,踏板的另一侧的投食口将有10个单位的猪食流入食槽,踩完踏板后跑到食槽需要消耗2个单位猪食的等价物。 问题是:踏板和食槽分别放在笼子的两测,如果一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到食槽落下的食物。踩踏板的猪跑到食槽的时候,坐享其成的另一只猪已吃了不少。 “智猪博弈”的具体情况如下:如果同时踏板,然后两只猪跑到食槽一起吃,大猪吃到7个单位,得益5份,小猪吃到3个单位,实得1份。如果大猪踩踏板,小猪等着吃,猪再赶过去吃,大猪到6个单位,付出2份,得益4份,猪吃到4个单元,实得4份。如果小猪踩踏板,大猪等着吃,大猪吃到9个单位,得益9份,小猪吃到1单元,但是付出了2份,实得-1份;如果两猪都懒得动,能吃上4份。对小猪而言,无论大猪是否踩踏板,小猪都选择“搭便车”,也就是等在食槽边,这是最佳的选择。 现在看大猪。因为小猪有“等待”的主导战略,只剩下的两个选项:等待,一份也得不到;踏板得到4 。因此,“等待”成了大猪的最差策略是0 。 利益分配格局决定两头猪的理性选择:小猪踏板只能吃一份,但不蹬却能的到,当大猪知道小猪不踩动踏板,亲自踩踏板去比不去强,只好为剩饭不知疲倦地奔忙踏板和食

文档评论(0)

ggkkppp + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档