财政转移支付与义务教育投入以中部城市为例.pdfVIP

Vo1. 41 No.2 南昌大学学报(人文社会科学版) 第41 卷第2 期 JOURNAL OF NANCHANG UNIVERSITY Mar.20 1O 2010 年3 月 财政转移寞何与义务辙育披λ: 拟中部城市为例 明1 ，李武龙2 曾 (1. ~~奇大学公共管理学葱，江西南荡 33ω31 ;2. 江西现代校师学自在招就处，江西南昌 33侃)95 ) 摘 要:通过对2∞5 年中部15 个城市的财政与教育裁mJ数据的定受分析，发现转移支付资金有部分被周到了 教宵中去，但影响系数并不大，同时它使得城市政府减少了本级财政对教育的投入，即转移支付对城市教育经费投 入产生了替代效应，但这种挤出效应也不明显。说明城市政府并不会将转移支付资金过多地投入到教育中去，而 是会尽量用本级收入来给持基本的教育资金保障。所以，单纯依靠上级财政补助来实现教育的均等化可能是个难 以实现的任务，而且巳需倚重t地方政府的自身财政投入。 关键词:转移支付;教育投入;替代效应;中部城市 中团分类号:F81O.453 文献标识码:A 文章编号:1∞6-例48(2010)02 -创始8 -06 回崎--、内内-‘《幽幽--‘《庐‘--啕_..__‘价，啕叭，啕的‘价‘内幽‘叭，响啕价·‘--‘《偷偷--幽句-融‘--‘州事啕《荫街价幽幽内·‘-啕巾 人均财政支出的地区差异值，这滋味着在财力落脂 问题的提出 的地区，政府对敬育经费投入的费力程度低于经济 较发达地区[刑。城乡经济发膝盖距旦大和不公平 公共产品的支出职能如何在各级政府中进行配 置，一般是感于支出的受益范回来帮虑，受挫藏回遍 的城乡教育财政分扭机制，使得城乡义务教育的经 及全国的应该由中央政府为其提供资金，受益范围 距非常大。学术界因此贸关注农村义务敬宵。有关 限于地方的公共产品和服务则由地方政府提供[1] 。 农村义务教宵的研究文献非常多，而对城市义务教 这是因为地方政府更能够直接地了解当地居民的偏 育，尤其娃城市教育投入的研究成果非常少。其实 作为城市政府…项最藏本而意耍的职能，城市义务 好，通过财政分权，特别最支出分权，能够使地方政 府在地区性公共产品的支出政策上更好地符合公民 教育的投入与农村一样，都是政府要提供的最重要 的需求[判。财政分权与地区竞争有利于提高诸如 的公共产品之一。 教育、卫生、社会保障等公共产品的支出水平，相关 1994 年分税制以来，随着税收权力的上收，以 的实证研究也证明了这一观点[310 但是，由于西方 及支出需求的扩大，我国收入分权和支出分权呈现 的用脚投票机制在中国并不存在，中国也没有出 出迅速离散的状态，财政支出比财政收入变得分权 得多[710 我国基本上形成了收入中央集权和支出 现通过居民与地方政府的双向选择而在地理空间上 进行类聚的由多个俱乐部式的地方社区组成的杜