案例指导制度运行的问题、原因解析与机制重构.pdfVIP

第29卷第6期 上海政法学院学报(法治论丛) V01．29．No．6 2014年11月 Journalof ofPoliticalScienceLawNov．，2014 ShanghaiUniversity ●珐学论坛 案例指导制度运行的问题、原因解析与机制重构 陈树森- 龙 淼z 0003 (1．上海市高级人民法院，上海2 1； 0001 2．重庆市第一中级人民法院，重庆4 2) 摘要：案例指导制度确立近4年来，指导性案例的运行状况并不理想：不仅案例的适用率低，且大 都是隐性适用。究其原因，与指导性案例的生成机制、参照规则、公开载体、援引适用以及数量类型等 存在密切关联。因此，有必要通过最高法院直接创制指导性案例，增强案例的权威性；通过赋予法官对 案例的注意、报告和说明等义务，强化案例的外在拘束力；通过鼓励当事人主动援引案例，明确法官参照 裁判要点，并建立案例数据库、完善检索途径、强化案例工作的激励保障，推动指导性案例取得实效。 关键词：案例指导制度；指导性案例；约束力；最高人民法院；样本 中图分类号：DF821文献标识码：A 文章编号：1674—9502(2014)06-009—07 2010年11月，最高人民法院公布《关于案例指导工作的规定》(以下简称《规定》)，标志着中 国特色案例指导制度正式确立；随后，最高人民法院又发布了6批26件指导性案例。①但三年来，指 导性案例的实践运行状况如何，案例指导制度是否实现了其设置的初衷，则是我们不得不认真梳理、 反思与检讨的现实命题。 一、指导性案例运行过程中的现象解读 确立案例指导制度，旨在通过要求各级法院审判类似案件时参照指导性案例，为“抽象到具体” 的法律适用过程，增加“具体到具体”的事实参照，②有效避免“同法不同解”、“同案不同判”等现 象，确保法律统一适用，提高审判质量，维护司法公正。 然而，指导性案例的实践却呈现出另外一番景象：不仅迄今为止，尚未有一起案件因援引指导性 案例而见诸报端，而且不少学者认为指导性案例对社会热点的回应不够，不如预期的那样闪亮，③甚 作者单位：1．上海市高级人民法院；2．重庆市第一中级人民法院 收稿日期：2014—07—21 ①统计数据截止到2014年6月25日。 ②苏泽林：氍充分发挥中国特色案例指导制度作用积极履行人民法院历史使命》，《法律适用))2011年笫7期。 ③黄秀丽、孙毛宁：((中国式“判例”头炮有点闷》，《南方周末》2012年1月13日；张骐：《再论指导性案例效 力的性质与保证》，《法制与社会发展》2013年第1期。 · 9 至产生了对该制度“能够走多久”的忧虑。① (一)指导性案例运行的现象梳理 1．案例的适用情况：案例适用率“不甚理想”。 事例一：据四川省高院的统计数据显示，2011年至2012年间，参与案例指导工作试点的10家 法院共结案30500件，但参照案例的仅占结案总数的0．58％、占判决结案总数的2．73％。@ 事例二：日前，有学者对湖北省高院进行调研，在对法官发放的50份问卷中，有20名法官表示 了解案例指导制度，有18名法官表示对其有一定了解；在对律师发放的50份问卷中，有12名律师 表示了解案例指导制度，有14名律师表示相对了解该制度，甚至有受访者将其等同于判例制度。③ 事例三：日前，东部某省高院就辖区200位基层法官进行的问卷调查中，有25％的法官对案例 指导制度只停留在听说层面，甚至有8．5％的法官不知道该制度；就最高法院公布的指导性案例，有 26％的法官表示没有学习过，甚至有14．5％的法官并不知道。④ 2．案例的适用方式：案例更多被“隐含式适用”。 事例一：据四川省高院的数据显示，60％的法官及陪审员