国有商业银行道德风险问题研究.docVIP

国有商业银行道德风险问题研究【摘 要】本文从我国银行业的道德风险问题现状出发，分析了国有商业银行道德风险问题产生的原因，并提出了防范银行业道德风险问题的一些对策和建议。 【关键词】国有商业银行；道德风险；原因；防范 一、国有商业银行经营中的道德风险问题 随着中国向外资银行开放的日程不断接近，银行业的改革力度也在不断加大，改革的进程在不断加快。但在近年来的改革进程中也不断披露出与银行业相关的腐败案件。如“蓝田事件”、“周正毅事件”、“刘金宝事件”等，这些事件都发人深省。而对这些事件进行仔细分析不难发现，这些都与商业银行经营过程中产生的道德风险有一定关系，很多都是道德风险发展到极致所致。从最近几次严重的腐败案件可以看出，很多都是当事人利用仅有的资产进行多次抵押，从而获得巨额贷款，甚至有些是利用在某银行存款而获得比存款大得多的贷款额。其实，这些问题都不难防范，只要验证相关法律手续即可避免。因而，中国国有商业银行的巨额不良资产除了与本身的经营有关（如经营者即使十分卖力，仍然会由于一些客观因素而产生不良资产），很大部分是由于道德风险所致。国有商业银行是我国金融体系的中流砥柱，为国民经济的持续快速健康发展做出了巨大贡献，随着改革的深入和经济的发展，国有商业银行总体上呈现出良好的发展态势，但同时也暴露出不少这样的问题。 二、国有商业银行道德风险问题产生的原因 1．道德风险问题产生的理论根源。根据代理理论可知,道德风险是指经营者违背或不完全遵守股东利益最大化的原则而产生的风险。道德风险产生的根源在于委托—代理关系下，由于制度约束不健全以及约束不力，或者由于约束条件的订立与实施费用太高，导致代理人在行为选择上偏离了委托人的目标，从而产生代理人的道德风险问题。对道德风险的研究，早在亚当·斯密的《国富论》中就对道德风险有了明确的阐述，他说：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙照看自己钱财一样地警觉，所以，在这类公司事务的管理中，疏忽和浪费总是或多或少存在的。”我国的国有商业银行，从国家到银行总行、到各分支机构，形成了多级的委托—代理关系，并呈现一个委托人对众多代理人的委托－代理格局，在这条冗长的委托－代理链条中，信息不对称加剧，管理效力递减，在制度约束软化、激励机制存在缺陷等情况下，作为各级代理人的银行从业人员，可能利用获得的一定控制权及自己的信息优势，摆脱所有者控制，为自己的利益而损害所有者的利益，导致银行从业人员的道德风险问题，而我国目前融资体系的失衡更加剧了这种状况。对于银行来讲，由于委托代理机制带来了道德风险，而这个道德风险又给银行带来巨额的不良资产。道德风险不仅中国银行存在，就是在发达国家银行也同样存在，我们可能至今不会忘记发生在20世纪90年代的“巴林事件”。所不同的是，中国银行业道德风险问题更为严重。 2．中国现存制度的不足和缺陷。第一，所有者缺位。由于目前国有商业银行组织体系庞大，形成了多层级的委托代理关系，中国委托代理机制是二级委托代理，而各层级经营管理者具有非完全一致性的利益目标，因此在信息不对称的条件下就会形成道德风险。所有者的虚位导致经营者更加有机可乘，因而很难对经营进行有效的监督，制定的一些文件、规则也很难具有可操作性。第二，由于特殊的经营理念。为何任何一次金融腐败事件的发生，都有不止一家银行牵涉进去？如蓝田股份，在事件爆发之前，就有6家银行争相给予贷款。究其原因，可能因为蓝田股份是国有企业，贷款给国有企业，若贷款收不回，经营者的责任可能要小一些；而贷款给私营企业，若贷款收不回，经营者的责任相对要大一些。在大的经济环境下，经营者的这种经营理念，就是由于道德风险所表现出来的逆向选择。第三，内部人控制问题。国有商业银行产权虚置、所有者缺位，很容易导致银行高管人员利用产权上的弱控制而形成事实上的“内部人”控制；同时，国有商业银行采用的行长负责制，使分支行主要负责人拥有很大权力，主要有人事权、资源支配权、及借助人事权衍生出的对主要业务（尤其是信贷业务）产生影响的变相权力，上述权力的不正当使用或滥用会导致严重的银行“内部人”控制问题，银行高管案件涉案人员大都为一把手，且常有几名银行内部的同伙，正是分支行“内部人”控制的真实写照（蒋超良，2005）。在“内部人”控制的格局下，严密的规章制度可能会变得名存实亡，完善的内控制度可能会成为一种摆设，加剧公司治理结构的扭曲和高级管理人员损害所有者利益的行为，导致资源的损失，为道德风险的凸现打开方便之门。第四，激励机制缺陷。在委托—代理关系中，委托人必须给予代理人适当和充分的激励，才能避免具有信息优势的代理人的机会主义行为，有效的激励约束机制可以促使经营者与所有者的目标保持基本一致，降低代理人的道德风险。目前，国有商