霍布斯洛克及卢梭社会契约论思想之比较.docxVIP

霍布斯、洛克与卢梭社会契约论思想之比较 学号：1401231100 专业：思想政治教育 姓名：张敬源三者理论的相同之处均建立在“自然状态”存在的基础之上一种理论的诞生，都离不开当时的国家、社会所处的状态，而一个合乎逻辑的理论的推想也都会有一个差生前提和缘由。霍布斯、洛克与卢梭的社会契约论思想也不例外。他们也对国家产生之前的人类社会状况进行了大胆的猜测和描述。霍布斯和洛克认为在自然状态下人们所遵循的是一种所谓的“自然法”，而“自然法”的基础则是理性。而人们之所以想要拜托自然状态则是因为自然状态下仍是有这样那样的缺陷。人们的理性迫使人们从考虑自身利益的情况下去订立契约来更好的创造一种利于自身发展的社会秩序。卢梭也同样设置了一个“自然状态”。而随着时间的发展，社会经济的发展改变了这一自然状态，若要想继续和平生活下去，就必须通过某种方式来改变当前处境。认为国家、政府及法律均是社会契约的产物人类在自然状态存在种种缺陷和处在不利的形式下，主张把自己的权利转让组织一个共同体，由这个共同体处理国家事务，以确保人民的自身人身及其他权益。首先，我们应该认识到,在签订社会契约时，三人均主张应该让渡自身的权利，不管是部分权利还是除生命健康权之外的全部权利，这都成为缔结契约的一个前提条件，这是三人理论观念的共识之一。签订社会契约之后，国家便产生了，三人均认为国家是社会契约的产物。同时，他们都认为人民权利的转让，是国家权力的唯一来源。在此基础之上，政府和法律等一系列设施建立起来了，三人以此观点来对抗封建“君权神授”的理论。三者理论的不同之处（一）关于自认状态的具体描述不同霍布斯把自然状态描述为一种战争状态，即“一切人反对一切人”的战争状态。在国家产生之前，人类处在自然状态中，享有自然权利，特别是自由和平等的权利。但同时霍布斯深受马基雅维里的影响，坚信人的本性是恶的，都是自私自利和残暴好斗的，人类都具有自我保存的本能和趋利避害的自私的天性。在自然状态下，每个人都可以为自己的利益抗争。每个人都有按照自己所意愿的方式运用自己的力量保全自己的权利,这种自我保全是人的天性。人为了维护各自的利益,一开始就处于“人对人是狼”的战争状态。用霍布斯的话来描述就是:“在没有一个公共权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态之下。”至于造成战争的心理原因，霍布斯认为，主要有三种：竞争、猜疑和荣誉。于是，契约在人对和平、自保的基本期待中通过理性协商而产生。霍布斯通过契约来设想人们共同交出自己的权利，以求得和平的状态。虽然同样从自然状态与自然法出发，但是洛克与霍布斯存在重大分歧。洛克社会契约论主张的自然状态，不再是人与人之间恐怖的战争状态，而是和平的、自由的状态，人类的自然本性不是自我保存，而是相互合作。自然权利使每个人都拥有生命和追求幸福的趋向，过一种和平稳定的生活。洛克说，“自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对理性起着支配作用；而理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类；人们既然都是平等和独立的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或财产”。洛克眼中的自然状态，人与人之间除了基本的自然性的维系之外，还产生了人类互爱的义务，从而使人可以避免因利益纠纷带来的战争状况。洛克的自然状态虽然美好，但也存在重大缺陷，即处于自然状态下的人的自由是没有任何限制的，但也可能因为同一物品的归属问题而产生财产方面的纠纷，这样的冲突是不可避免的。简言之，自然状态在法律制度层面缺少一种确定的标准，而在执行监督层面又没有人们同意的公共权力作为保障。为了保障人的财产权利，只能使人们放弃对财产归属的判定，通过订立契约将此权利转让给第三方——公共代理人。在自然状态下，人是自由平等的，建立社会秩序后，君主拥有仲裁权力，可以对人们之间不公正的事情进行惩罚。卢梭的社会契约论所悬设的“自然状态”：他认为，人生来是自由、平等的，在进入社会状态之前，人们处于平等的天然状态。这种自然状态最接近人的天然本性，自然状态中的人最本质的特征是“自我保存”。但严格区别于霍布斯的自然状态。在卢梭看来,人并非像霍布斯所形容得那般绝对利己和自私，人在自然状态里具有一种天然情感，即除了源于自我保存的“自爱”情感之外，还具有对同类的怜悯之心。可以说，卢梭眼中的自然人具有双重情感维度，既关注自身的安全和幸福，同时也给予共同体其他成员关爱和援助，所有的人互助互爱，谋求社会共同利益的最大化，这种和平美好的状态被卢梭称为人类的黄金时代。然而，随着知识和技术的不断发展，促使人类由野蛮状态向文明社会过渡。在文明代替野蛮的过程中，逐渐滋生了私有观念。私有制的产生最终打