公众参与行政决策之程序设计.pdfVIP

法治思维 福建法学2013年第3期 (总第 115期) 公众参与行政决策 之程序设计 吴克强 【摘 要】参与程序作为公众的一项重要的权利、决策者一方的义务，相应的程序性规则应3- 尽可能详细。在程序责任追究中，应进一步加大责任力度，行政处理与行政处分之追究方式无法胜 任现代行政法治实践的需要。追究程序违法之法律责任是主要，行政责任是其次。在法律责任追究 上，行政决策者违反公众参与程序的，应3-明确该行政决策行为不成立，确认该行为违法，责令其 在公众参与的基础上重新作出行政决策。 【关键词】公众参与 行政决策 行政责任 法律责任 一 、 参与者遴选机制的确立① (一)明确参与主体的范围 作为公众参与行政决策制度构建之首要基 在确定参与主体的范围上，现行法律规范 础，就是要确定在重大行政决策程序中 “谁有 性文件中采取的方式是由 “受行政决策影响的 权参与”。若要确保所有受决策影响的利益都能 利害关系人”的标准来确定参与者的范围，不 够在行政决策过程中得到适当代表，其首要问 可否认的是，这种机制难 以操作。实践中，对 题就是判定哪些利益应该需要代表，提供这种 参与者范围界定极其困难： “太广泛的公众参与 代表的方式有哪些。广泛意义上的参与权利不 会给决策过程带来不必要的复杂性；而同时， 能确保所有相关的利益在行政决策程序中获得 如果行政管理者忽视一个重要团体的存在，并 适当代表。现实决策中经常会出现这样一种的 且这个团体对相关决策问题拥有动员能力，则 情形，即某个行政决策的影响广泛而分散，因 公众参与就可能冒失败的风险。”②反之，如果 而就必须界定公 民中哪些部分可以参加决策， 公众过度参与了政府事务管理，政府管理的有 这其中当然包括组织化的群体和未组织化的群 效性又会受到挑战，有时甚至会陷入如亨廷顿 体。针对这个问题，我们试着从参与主体的范 所警告的 “民主过度”⑧ 的危险。 围确定和参与人遴选标准两个维度进行建构。 因而， “如何确定利害关系人”就成了参 湖南师范大学法学院2010级宪法学与行政法学专业硕士研究生。 ① 本文所强调的参与人，并非广义上的决策中的参与者，在公众参与、专家论证、政府决定的决策体常】下，对参与人的范围 当然也就仅 限于公众 的范围之 内。 ② J．C．Thomas．PublicParticipationinPublicDecisions：NewsSkillsandStrategiesforPublicManagersfM]．JohnWileySons， Inc． 1995：173． ③ s．PHuntington．TheUnitedStates．InM．Crozier，S．P．Huntington．J．Watanuki(Ends．)．TheCrisesofdemocracy [M]．New York：New YorkUniversityPress．1975：113． 8 福建法学2013年第3期 【总第 115期) 法治思维 与者选择过程中遇到的难题之一。麦克拉肯和 一 丝不苟，潜在的利害关系人才有可能被识别 帕克提出，通过 回答一下几个 问题确认利害关 出来。 系人：(1)谁是潜在受益者? (2)谁有可能受 (2)公众组织化程度。基于决策 目标的达 到不利影响?(3)是否考虑弱势群体?(4)是 成和执行效果的考虑，行政决策主体更偏爱组 否将支持者和反对者都考虑在内? (5)利害关 织化的、规模大的利益团