中资银行引入外资战略投资者再思索.docVIP

中资银行引入外资战略投资者再思索一、中资银行引入战略投资者现状分析 自上世纪90年代中期我国允许国外资本参股国内银行以来，外资参股中资银行有了迅速的发展。1996年亚洲开发银行以约1900万美元购买了光大银行3.29％的股权，首创外资银行参股中资银行业的先河，为我国其他股份制商业银行和城市商业银行引入外资参股方起到了很好的标杆作用。加入WTO之后，外资银行参股中资商业银行的力度开始加大。2001年11月，国际金融公司以2700万美元收购南京市商业银行15％的股份，成为该行第三大股份。同年12月，上海银行一次性向三家外资银行和机构转让了13％的股份，其中汇丰银行参股8％，(香港)上海商业银行参股3％，国际金融公司由1995年参股5％增持股份至7％，掀开了外资银行参股中资银行的序幕。2002年，国际金融公司、加拿大丰业银行参股西安商业银行，分别持有西安商业银行12.5％和12.4％的股权；花旗银行参股上海浦东发展银行5％的股权。2003年12月随着银监会规定将单个外资机构入股中资银行的比例由原来的15％提高到20％，外资机构参股中资银行的热情进一步高涨，2003年底，香港恒生银行、国际金融公司和新加坡政府直接投资有限公司三家境外战略投资者与兴业银行签订协议，分别持有兴业银行15.98％、4％和5％的股权，共认购兴业银行发行新股的9.99亿元，占兴业银行增发后总股本的24.98％，投资总额为27亿元，成为当时国内商业银行外资入股比例最高、涉及金额最大的交易协议。 与此同时，由于我国国有商业银行股份制改革的迫切需要，我国将引入境外战略投资者作为推动改革的一个重要步骤。随着国内银行改革的启动，从央行注资开始，我国金融监管部门的监管要求和政策指引都体现出了为引进境外战略投资者提供各种支持的大趋势，并且不断创造有吸引力的环境和条件以达到成功战略引资的目的。作为我国商业银行股份制改革和实现上市的重要内容，战略投资者的引进受到了极大的重视。2005年6月中国建设银行和美洲银行签署了关于战略投资与合作的最终协议，美洲银行最终持有股权按协议可达到1.99％，于首期投资25亿美元购买中央汇金投资有限公司持有的建行股份。新加坡淡马锡于2005年7月成为建行除美洲银行外的另一战略投资者，在建行上市前购买中央汇金公司约14亿美元的建行股份，并于建行首次公开发行时再次投资10亿美元。在此之后，另外两大在国内最具影响力的国有商业银行――中国银行和中国工商银行的股份制改造也正式启动并成功引入瑞银集团、淡马锡和高盛等大型国际金融机构作为战略投资者，使得外国资本正式全面进入我国国有银行的经营体系。中国三大国有商业银行成功引入战略投资者后，外资金融机构对中国最大三家银行的参股比例控制在10％到25％之间，中国银行业(含国有银行、股份制商业银行和城市商业银行)的外资权益总计达到了近180亿美元。随着我国加入WTO五年过渡期的结束，2006年底中国银行业全面开放，国内金融市场准人环境日趋宽松，监管部门也鼓励外资银行作为战略投资者参股中资银行。这些都为外资进入提供了良好的机遇。截至2007年9月，已有32家外资战略投资者参股23家中资银行。 二、引入战略投资者动因分析 (一)改善公司治理结构 我国国有控股商业银行在股改前的产权性质为“国有独资”和“全民所有”，这一所有权形式决定了社会公众或全国人民成为了国有商业银行的初始委托人。这种以全民所有制为特征的产权组织形式，是一种抽象的制度假定，是法律意义上的所有，从而导致了国有银行实际上面临着严重的“所有者缺位”问题。由此形成的社会公众与国家之间的“委托一代理”关系决定了国家作为代理者可能无法有效地保证银行按照社会公众利益最大化的方式进行有效的运营。 当商业银行出现“所有者缺位”问题时，经营者的自利性动机将无法保证银行能够利用金融深化带来的规模经济和范围经济效果并实现自身绩效的改善。这也是我国国有商业银行过去长期绩效水平不高的主要原因之一。为了解决这一问题，有必要寻求一个与银行绩效水平密切相关的利益主体作为银行的经营管理者，以此来弥补银行治理结构中所出现的上述缺陷。在现实情况下，如果国家出于保证金融安全等方面的考虑而仍需掌控国有银行的所有权时，引入外部的投资者对银行进行参股可以在部分程度上缓解这种“所有者缺位”所带来的效率损失。外资战略投资者资金实力雄厚，经营管理经验丰富，成为中资银行引入战略投资者的首选。 (二)吸收外资银行的先进技术和管理经验 中资银行引入外国投资者参股行为实际上潜藏了对外国投资者所拥有的技术的渴求。由于我国国有商业银行发展历史短暂，在诸多领域中缺乏相关的经验和技术，由此导致了其发展遭遇了一定的瓶颈。相比之下，很多的外资金融机构却在这些领域中拥有着丰富的