临床医学《临床流行病学》13-系统评价与META分析.pptVIP

人民卫生出版社 第十八章 系统评价与meta分析Systematic Review and meta-analysis 2.系统评价与Meta-分析的异同 系统评价是采用 Meta-分析是一 使偏倚减少到最 种合并几个试验 低程度的明确的 结果的统计学方 科学方法对原始 法。可能是系统 研究进行的系统 的，也可能不是 综述。 系统的综合。 医学证据的类型 原始性资料 原著报告(多种类型) 综合加工资料 叙述性综述 系统评价/Meta-分析 决策/成本-效果分析 临床实践指南 研究方案(计划书)/算法 3.系统评价的特征 汇集最全面、完整的资料 对原始研究的质量评价，纳入合格的研究 进行统计学综合(meta-分析) 进行敏感性分析(sensitivity analyses) 和亚组分析(subgroup analyses) 规范的评价报告 随着新的研究结果出现进行及时更新。 系统评价的特征（续） 减低了偏倚的程度 其明确的方法学可允许重复 定期的更新 提供当前的、综合性最佳证据 促进有效的医疗服务 使无效或有害的措施停止使用 4.何为Cochrane系统评价? Cochrane 系统评价是系统地对医疗保健干预措施的获益(利)和危险(弊)的可靠证据进行更新的概括。 Cochrane 评价旨在帮助人们在实际工作中进行决策。 其制作是通过协作网提供的Review Manager (RevMan) 软件进行的，在手册中有一套固定的格式可供使用。 Cochrane 评价发表在Cochrane图书馆 (Cochrane Library，一部电子光盘杂志，12 期/年)上发表。 Collaborative Review Group 5.系统评价与传统综述的区别 中医药治疗性传统综述的质量评价 —以中医药治疗糖尿病肾病为例 摘要：目的：对目前中医药治疗糖尿病肾病传统文献综述进行质量评价，探讨存在的问题，为方法学改进提供依据。方法：按照临床流行病学、循证医学的方法和原则，并参考meta-分析国际报告的18条标准，自制资料提取表。对1989年1月～2005年6月期间中文期刊发表的中医药治疗糖尿病肾病的传统综述性文章进行质量评价。结果：本研究共纳入符合标准的传统综述108篇。作者数是1人的占38%；99%的传统综述没有明确的目的；所有文章均没有交待资料的来源和所引用的参考文献标准，缺乏对引用文章的设计类型和真实性的质量评价。结论：传统综述研究目的不明确，论述的范围较广；由于缺乏明确的纳入标准，传统综述可能存在选择性偏倚、引用偏倚和发表偏倚；对所引用的研究资料缺乏定量或定性综合，因此，结论的立论依据不足。 详见《首都医科大学学报》2007年2期 6.系统评价的类型 定量的系统评价(即meta-分析) 定性的系统评价(不使用统计学方法) 累积性系统评价 单个病例资料的系统评价 前瞻性系统评价 对系统评价的系统概述(meta-meta analysis) 二、系统评价的国内外现状 Meta-分析一词是1976年由心理学家 Glass首次提出，直到80年代初开始用于临 床干预效果的评价； 1979年英国临床流行病学家Archie Cochrane提出系统评价的概念，并发表了激素治疗早产孕妇降低新生儿死亡率随机对照试验的系统评价，由此改变了临床实践。 按年度检索MEDLINE ，在标题和摘要中含有meta-分析的文章数 三、系统评价的基本步骤 1.进行Cochrane系统评价的基本步骤 2.系统评价的选题和立题 3.系统评价计划书的撰写 系统评价基本步骤 撰写研究方案 检索研究 选择鉴定 质量评价 资料提取 资料分析与综合 结果解释 更新 怎样进行一篇Cochrane的系统评价 (1) 联系相应的评价小组 (2) 注册系统评价的题目 (3) 制作一篇研究方案(或称为计划书) (4) 由编辑组对其进行审稿 (5) 将研究方案在Cochrane 图书馆发表 (6) 完成系统评价全文并接受评审 (7) 评审修改后的系统评价在Cochrane 图书馆发表 (8) 发表后的定期更新 Where to look for a Cochrane review title? /reviews 1. 确定题目和注册 选择题目，将题目和背景情况告之评价小 组协调员，确定该题目是否已被注册 等待专家评审，确定是否有必要进行该题 目的系统评价 如果该题目无人注册且有研究的价值，评 价小组将通知申报者填写有关表格，确定 其注册的资格 2. 撰