合议制改革若干焦点问题.pdfVIP

匝曩l竺 二 ．．I本期策划—一台议庭改革透视 合议制改革若干焦点问题 文 ·蒋惠岭 上个世纪八、九十年代 ，审判方式改革带动 了合议 他的协调功能主要体现在他在保证合议庭所有成员尽 庭制度改革 ．初衷是最大限度地发挥合议庭在案件审判 力而为的前提下提高审判的质量 。促进多数意见或一致 中的主导作用 ，消除审判权力运行的行政化倾 向。改造 意见的形成。在大陆法系国家的职业法官体系中。审判 法院内部组织结构的行政模式。之后，人民法院的很多 长通常是资历最深、能力最强、经验最丰富的法官．而普 改革都在围绕合议庭问题进行，如审判长选任 、法官助 通法国家通常仅以资历为标准。 理、审判委员会改革、审判管理等。 与其他 国家不同，我国的审判长选任改革是在社会 直到 目前，关于合议庭的改革仍然没有停止 ，改革 转型期按照功绩制的要求采取的一种干部管理措施。它 目标还没有完全实现。随着改革的深入和一些新措施的 虽然不是行政职务，但所承担的职责更复杂一些。通常 实施，一些突出问题显露出来。下面择其要者简要论述。 来说，审判长都是业务能力突出、组织能力较强的法官。 一 、 合议庭在何种程度上代表法院? 三、固定与随机之争 我国宪法规定了人民法院依照法律独立行使审判 合议庭的组成经历了一个从随机到固定的过程 ，目 权的基本原则 ，然而谁能代表审判权语境下的 “人民法 前有些法院又在实践回到随机化的阶段。应当说 ，合议 院”成为一个争论不休的问题。那种 “是法院独立审判而 庭组成人员固定化与随机化各有利弊．实际效果也未必 非法官或合议庭独立审判”的观点，一般不会直接、明确 有高下之分。各国做法也不尽相同，例如在大陆法系国 地阐明到底谁是人民法院；而主张 “法官、合议庭独立审 家合议庭成员基本上是固定的，而普通法国家基本上是 判就是法院独立审判”的观点又拿不出有力的理由说服 随机的。大陆法系国家固定合议庭的专业化、连续性优 他人。这样的逻辑僵局成为合议庭制度改革的一个障碍。 势并没有改变普通法系国家对 自由氛围、独立意识 、法 人民法院属于民法通则上所说的机关法人，通常 由 律发展的追求。 院长作为代表 。这种观点无疑是正确的，但又有一定的 对于我国来说。应当兼采两种模式的优点，抓住矛 前提条件，那就是 ：在法院作为机关法人 的运行 、管理 盾的焦点，选择 自己的方式。在合议庭 中。关键并不是成 中，院长代表法院：但在行使审判权方面，因为有了法院 员是否固定 ，而是审判长的核心地位能否树立 ，合议庭 组织法关于法院行使审判权组织形式的规定．所 以院长 的专业化是不是改革的追求。在一些国家。一个审判庭 只有在参加合议庭 (或审判委员会)审理案件时才能代 内或许有多于一个合议庭的组成人数，但组成 3人或 5 表法院。换句话说 ，审判权行使的中心人物不是院长，而 人合议庭审理案件时，庭长总是合议庭的主持人。其他 是合议庭(或独任法官、审判委员会)。 人员轮流作为合议庭成员。这种灵活的变化既保持了专 所以，在审判权行使过程中，能够代表法院的是这 业性，又避免了 “铁板一块”的风险。因此，在我国当前的 个具体的审判组织 ，在多数情况下就是合议庭 。法院的 情况下，相对固定的合议庭成员应当是主要选择。 组织形式不同于其他任何国家机构。选择这种组织形式 四、一个合议庭即为一个审判庭的改革设想