反垄断管制放松的内在原因：对四种限制竞争行为的福利评价.pdfVIP

口／郭利华 毕海燕 2008年8月 1日，《中华人民共和国反垄断法》正式开 入威胁消失之后，它可以通过抬高价格从而弥补损失，并在 始实施，国内IT企业欢欣鼓舞且摩拳擦掌，欲把微软作为 一 段时间之内享受获得市场独 占地位的好处。 “第一被告”送上法庭。资料显示，在计算机应用领域，中国国 当然，该行为真正被企业采用以巩固其主导地位还需要 内70％的个人电脑用户和单位用户使用了微软的计算机视 一 些条件。一是该行业必须存在进入壁垒。二是即使存在着 窗操作系统和办公软件系统，微软在 中国市场处于事实上的 进入壁垒，也无法保证实行掠夺性定价能使现有企业的利润 垄断地位。但国内IT企业认为，微软 “在中国居民收入远远 最大化。三是，存在现有顾客和进入者签订长期合同的可能 落后于西方国家的背景下，以国际市场价格销售其软件产 性。对掠夺性定价策略的管制有一定的难度，原因是这种行 品，属于滥用市场支配地位的价格垄断经营行为，微软因此 为与企业正常的竞争性的低价行为很难区分。对掠夺性定价 获取了高于其他国家市场的暴利；同时，微软软件产品绑定 管制的批评还来 自于该政策执行的困难程度。 品牌电脑销售、不公开软件程序源代码等手段和行为属于市 总结上述理由，就可以理解近年来对掠夺性定价行为的 场垄断和技术垄断的结合 ，妨碍了公平竞争”。运用 《反垄断 反垄断管制逐渐放松的原因。掠夺性定价如果是无效率的企 法》进行事实判定迫在眉睫，但 目前 《反垄断法》仅有8章57 业为反对有效率的竞争对手所为，根本就起不到任何的作用。 条的原则性规定，原计划在今年8月 1日前制定的40余个 如果掠夺者与被掠夺者同为有效率的企业 ，则低价策略对双 配套规则，迄今为止无一出台，如何进行实际操作?分析 反《 方的影响往往是等同的，甚至对掠夺者往往是更不利的。按照 垄断法》的管制对象，判定不同情况下的垄断程度 ，选择合理 史普博的说法，“由于削价的代价对掠夺者而言是内部性的， 的管制手段，以真正达到促进竞争的目的是刻不容缓的任 所以不能把因更低定价而对竞争对手带来的危害视为外部 务。 性。此处并无市场失败，所以也没有管制干预的基础。” 孟德斯鸠在其名著 《论法的精神》中有一段名言：政“治 二、价格歧视 自由只有在温和的政府中得到，但是温和的政府也不是总有 最简单的价格歧视的定义是对具有相同成本的同类商 自由。只有在政府没有滥用权力时才存在。然而这是一个永 品索取不同的价格。实行此策略需要考虑几个条件。首先，消 恒的经验，任何具有权力的人都倾向于滥用权力，只有他遇 费者的需求是否具有不同的弹性。其次，企业对它所服务的 到限制为止”。这段名言同样适用于拥有垄断势力的企业，如 消费者的偏好和禀赋是否具有完全的信息。再次，消费者是 果没有限制，具有垄断地位的企业同样倾向于滥用市场支配 否能够意识到套利机会和具备相应的交易技术。有了上述三 权力，这同样是一个永恒的经验。 个条件的不同假设，我们就可以构造出多种定价策略。 滥用市场支配地位并限制竞争的行为具体可分为四类： 受庇古(Pigou)的影响，价格歧视传统上被分为三级。一 掠夺性定价、价格歧视和拒绝交易行为、限制竞争协议 (卡特 级价格歧视的前提是生产者确切地知道每个消费者的保留 尔)与合并。 价格 (preservationprice)，并且有能够阻止消费者套利的可 一 、 掠夺性定价 能。这时，生产者就可以制定一个等于消费者保留价格的个 掠夺性定价是指在市场上占主导地位的企业 (多指市场 体化价格，通过这种完全的价格歧视，生产者可以成功地获