试论学术资本主义在中外高等教育中的发展论文.docVIP

　　试论学术资本主义在中外高等教育中的发展论文 论文关键词：全球化 学术资本主义 高等教育政策 市场 论文摘要：随着高等教育的国际化和全球化，高等教育的趋同现象愈发明显，学术资本主义亦是如此。美国学者希拉·斯劳特（Sheila Slaughter）和 论文关键词：全球化 学术资本主义 高等教育政策 市场 论文摘要：随着高等教育的国际化和全球化，高等教育的趋同现象愈发明显，学术资本主义亦是如此。美国学者希拉·斯劳特（SheilaSlaughter）和拉里·莱斯利（LarryLeslie）提出并论证的“学术资本主义”，是用以描述在全球化背景下出于竞争的需要，国家开始改变高等教育政策，建立市场竞争机制，迫使院校和教师走向市场。简言之，它的最终形成源于全球化背景下的政府拨款的减少即国家政策的变动和高校开支的增加。而学术资本主义这阵风也吹到中国了吗？文章将以《学术资本主义》为基点，主要从科学技术政策和国家财政资助政策入手来加以分析。 当今，由于政治经济全球化与市场化的发展，大学的科技创新及其成果转化对产业界获得竞争优势至关重要，应用研究越来越受到青睐。出于全球竞争的需要，欧美等国家开始改变高等教育政策，建立市场机制。随着政府对大学的补助或经费减少，同时政府、市场与社会大众对于高等教育机构的办学品质与绩效、学生素质与数量、对社会的贡献与服务的要求，却日渐高涨。为了有效生存和满足政府、市场与社会大众的期待与要求，许多传统或是研究型的大学积极寻求转型，加强与企业界的合作，使其研究成果能够量产与转化为商业用途，这正是“学术资本主义”趋向所表现出来的。 一、全球化背景下高等教育政策的趋同与学术资本主义发展 1.高等教育政策的趋同 高等教育趋同现象的探讨由来已久，在克拉克·克尔的《高度教育不能回避历史——21世纪的问题》中，就提出了一个“高等教育的趋同模式”。各国高等教育系统面临很多同样的问题，所采取的解决方法比各系统原来的历史起点彼此更加相似。由于知识变得更加普及，全世界所需要的技能更加相似，又由于人们的期望更加解放，高等教育系统倾向于变得更加相似。1在《学术资本主义：政治、政策和创业型大学》中，希拉·斯劳特和拉里·莱斯利在调查了澳大利亚、加拿大、英国和美国四国中一些大学的学术科研后，得出各国高等教育的趋同现象：“……四国中，除了加拿大，有三个国家的政策开始趋同。趋同的领域是科学技术政策、课程、入学和财政，以及自治程度。”2并且“四国中有三个国家的国家政策推动了教学科研人员和院校的学术资本主义——市场及市场性行为。”3 2.学术资本主义的发展 希拉·斯劳特和拉里·莱斯利将院校及其教师为确保外部资金的市场活动或具有市场特点的活动界定为学术资本主义（academiccapitalism）。4其中，市场行为指大学直接的营利活动，包括专利申请以及随之而来的版权税和许可协议、开办大学科技园、创立衍生公司、知识入股、出售教育产品和服务等创收活动；类似市场的行为指院校和教师为获得外部资金而展开的竞争，包括来自外部的拨款和项目合同、捐款、大学产业伙伴关系等。5目前学术资本主义已成为世界高等教育发展的新趋向，“……大部分西方工业化国家的公立大学都正在走向学术资本主义，并由在英语国家发生作用的相同的全球力量推动和拉动。”6从书中可以总结出，全球化背景下的政府拨款的减少即国家政策的变动和高校开支的增加这两个矛盾的激发导致了学术资本主义的最终形成。 知识社会的到来让科学技术成为主导，这种技术革命更多的就是取决于大学，更大程度上依赖于高等教育以便进行培训和研发。作为技术科学的中心生产者，作为区域内经济发展的“动力源”和知识经济的关键性引导者，大学的科技创新及其成果转化对产业界获得竞争优势至关重要，产业部门对新知识及技术的兴趣也日益浓厚。政府为增强国家竞争力也有意识地推动高等教育与产业部门之间的联系。 随着“新公共管理”运动的兴起，各国政府开始越来越强调投入与产出的效益最大化，倾向于有目的的、短期的拨款机制，并要求高等学校提供配套资金或实现特定产出。一些国家政策的制定者通过减少政府支出增长的总比率以及在政府职能间重新分配资金，来应对越来越多的对全球市场份额的竞争。重新分配给被认为可能直接有助于技术革新和具有经济竞争力的项目。尽管这些国家在政治经济文化上有着十分现实的差异，但这些国家将重心由高等教育政策转向科学技术政策，而这些政策鼓励大学的亲市场主义行为，如把课程政策集中于接近市场的科学技术和领域等。正是这些源头，导致了学术资本主义的产生。 二、中国的高等教育政策之思 既然政府拨款的减少与高校开支的增加是学术资本主义的主要因素，那以下将从这两方面来讨论中国的高度教育政策，在分析比较中来探讨改革开放后的中国的高等教育政策是否也与