物品特性与产权效率的决定论文.docVIP

　　物品特性与产权效率的决定论文 .freelson(1985)的理解，决定交易特性的有三个要素：资产的专用性、不确定性、交易发生的频率。(3)消费特性。一方面是指消费需求结构、资源的消费量、使用时期长短(易耗程度)、考核(识别)难度、消费者特性等组成的消费特性，直接决定了产出品的市场容量的特征；另一方面是物品的消费的排他性和竞争性程度的特征。按照物品是否具有这两个特征，可以将物品分为五种典型的类型：纯私人物品、纯公共物品、俱乐部物品、可拥挤物品与拥挤的俱乐部物品(罗必良，2003)。 第二，基本的经济特性。由于物品可能具有多种效用，物品不同的有价值的属性在消费、生产、交易等方面表现的特性也应该是不同的。但由于经济学研究的是稀缺资源，而产权则是指可以行使的物品有价值属性的排他性权利。所以，物品的基本经济特性应该是由资源稀缺性、效用及获取资源的成本决定，主要包括有价性与可分性两种特性：(1)价值属性。即物品能满足人们需要的特性。有价性可以分为市场有价性与社会有价性，一种物品可能有多种价值属性。界定公共物品时，习惯于用可竞争性程度来衡量物品是否适用公共产权，事实上，当物品可竞争性弱的时候，其社会的有价性可能很强，如清新的空气给居民带来的效用。(2)可分性。即由技术、制度及物理化学成分决定的物品的可分离程度。一个可分离性的任务就是每个行为都能够脱离其他行为的任何技术知识的情况而执行，或者对每一个行为的观测都是独立完成(施里特，2005)。公共产品在效用上具有不可分割性。这里的可分性既带有消费的可分割的含义，又带有技术上的可分离程度的内容。如图1所示。 (二)产权效率的激励结构 产权是指可以行使的物品有价值属性的排他性权利。而一项物品可能存在多种属性或多种使用用途，对于一项物品，谁拥有对它的权利以及拥有怎样的权利，涉及到权利的界定问题。所以，通过明确产权主体的利益和责任，可以激励产权主体追求长远利益，使资源得到有效利用。然而，当物品的多种特性被不同的行为主体分割时，由于交易费用或技术以及其他方面的限制，就会产生物品的部分有价值的属性无法得到充分界定的困难，这就涉及到了产权效率问题。 对于产权效率，有的人从经济人假设出发，认为产权效率是既定产权下产权主体(经济人)实现其经济理性的程度(约束条件下追求价值最大化)；有的人从成本收益分析，认为产权效率是扣除产权成本后的产权收益净值与产权成本的比值；有的人从宏观角度理解，认为产权效率是一个社会福利的概念，包括资源的生产、配置和动态效率，需用国民经济总体增长指标或全要素生产率来衡量。德姆塞茨(1992)曾提出产权的一个主要功能是导引人们实现将外部性较大地进行内在化的激励。科斯(1994)等现代产权经济学家主张从产权制度成本的角度评价产权效率，并将制度运行的成本称之为交易成本或交易费用。由于在一个资源不稀缺的环境，产权是不起作用的，因此，我们认为，产权效率既要体现资源配置的效率，同时也应有制度运行成本与收益或效用的比较，应包含某种制度安排下来源于资源有价性的最大产权收益，与来源于资源可分性约束的最小产权成本，即交易成本最小。 物品的有价性决定资产的收入流，而物品的可分性决定控制与测度资产属性的成本。当产权效率分解为产权收益与产权成本这一对指标时，产权收益与产权成本就与物品特性密切相关。例如，如果资源并不稀缺，强制推行私人资源所有权将收益甚微，因为这种资源无穷无尽，足以满足各种可能的使用需要，所以无需节约使用。而且如果物品可分性弱，可能还要付出高昂的监督成本、履约成本等转让、获取和保护产权的成本。在这一问题上，巴泽尔(1997)的观点非常鲜明。他认为，资产所能产生的总收入流(服务流的市场价值)、不同个人贡献的价值和控制与测度这种资产属性的成本一起，决定权利被如何严格地界定和什么将是它的所有权形式。无疑，物品的有价性与可分性决定了产权的界定及形式。 物品的有价性一方面表现为稀缺性，另一方面则表现为有用性。因为产权交易本质上是经济利益的交换与分配，因此产权收益很大程度上依赖于物品的有价性多大程度上归属于该权利主体；而且产权收益与交易标的物的价值及使用价值密切相关。物品的有价性决定了产权结构形式，进一步决定了产权的收益。例如，对于水资源，美国东部通行的是源于英国普通法的“沿岸所有”(riparian)法，允许土地所有者合理使用流经其土地的河水，西部则实行“审批用水”法，获得用水权的所有者必须按申请的用途用水，不可挪为他用，也不可单独出卖用水所用权。两条截然相反的使用规定其原因在于，美国东部地区水资源较丰富，而西部地区干旱，且河流水量在各季节、各年度变化较大。所以，美国西部不存在私有产权。实施产权意味着排除其他人使用有关稀有资源。 物品的可分性越强，其排他性成本就越低。因为排