浅议历史课堂讨论的现状及对策.docVIP

浅议历史课堂讨论的现状及对策 　　摘 要: 课堂讨论是在商讨和辩论中互相启发,从而探求真理的教学模式,是提高教学效果的有效方式之一。但是目前讨论法在高中历史教学中应用偏少,而且存在一些不尽如人意、令人担忧的问题,需要引起更多的关注。 　　关键词: 高中历史教学 课堂讨论 现状 对策 　　 　　一、高中历史教学中课堂讨论法应用现状 　　讨论法并非新的教学方法,早在两千多年前,我国古代教育家孔子就经常与学生讨论问题,启发学生的思维,传授有关知识。美国认知心理学家布鲁纳说:学习不是把学生当成图书馆,而是要培养学生参与学习的过程。只有直接参与探索新知的全过程,才能领悟知识的奥秘,感受学习的乐趣和成功的欣喜[1]。 　　那么在当代新课改的形势下,课堂讨论法在高中历史教学中应用现状到底如何呢?事实上,受到旧课程内容、现有教育评价机制的制约,教师认识上的误区、缺乏操作的经验技巧和学生因素的影响,其应用状况不容乐观。主要存在以下三大问题: 　　(一)讨论法未能引起广大历史教师的重视,课堂教学中很少应用,讲授法等传统教学方法仍唱主角。很多教师都认为,课堂时间有限,每节课需花费大量时间讲解书本知识,时间已经很紧凑,实施讨论法必定会缺乏足够的时间。再加上学生能力有限,所花费的时间、精力太多,岂不是得不偿失? 　　(二)很大部分“讨论法”只是流于形式,而没有起到真正的作用。学生在一定程度上参与了讨论,但是教师仅对那些“标准”的答案给予肯定,使学生的思维受到局限。这样的讨论,最终目的仅仅是希望从学生嘴里套出教师自己头脑中已有的答案,目前很多历史课的“讨论”就止步于这种简单的形式。 　　(三)很多教师对课堂讨论法存在误解,往往把师生间的一问一答就叫“讨论”。实际上,这种提问的方法只能使得学生顺着教师的思路去寻求答案。而真正的讨论法必须通过师生、生生间的讨论、互动来分析问题,得出结论,以改变学生机械地接受知识的观念,引导学生主动地学习。 　　二、历史课堂讨论的教学对策 　　教学应是教与学的交往与互动。作为师生间实现信息交流的纽带、桥梁,教师的主导作用在于因势利导,提升学生的认识。那么,如何做到这一点呢? 　　(一)必须转变观念,正确认识讨论法的局限和优点。任何一种教学方法都不可能十全十美,讨论法也不例外,其最令人质疑的可能就是它所需花费的时间了。如果一学期只搞一、二次讨论课,学生的确需要一个过程去适应。但是如果经常性地采用讨论法,学生查阅资料、组织材料及表达能力会不断进步,所花费的时间会越来越少。前苏联教育学家苏霍姆林斯基曾说过,在人的心灵深处,都有一种根深蒂固的需求,这就是希望感到自己是一个发现者、研究者和探索者[2]。一旦学生参与到讨论中并且获得满足的话,学习就被认为是一件快乐的事情,自然就不会成为负担了。更何况通过讨论,学生可以获得合作探索的珍贵成果,这比教师单纯的传授印象更深刻,知识的掌握更加牢固。因此,从长远来讲,讨论法无论从时间还是效果来看都是很经济的。 　　(二)必须做好充分的准备工作。譬如说,在讲到“斯大林模式的利与弊”这一专题时,教师可以在课前把命题告诉学生,布置必要的一些参考资料,提供某些带启发性的思考点。当然适当的分组也很重要,可以将学生分成若干个小组,每个小组规模一般以4-6人左右为宜,选出代表汇集小组意见作中心发言,其它组员人人做好发言的打算,这样可以避免有些不爱动脑筋的学生有机可乘,养成不动脑的坏习惯。 　　(三)教师所提供的讨论命题必须难度适中,针对教学内容的重点、难点问题,既要源于教材,又要高于教材。不是所有教材都适宜讨论,只有富有启发性和一定难度的教材,才能引起学生积极的思考[3]。命题过难,让学生感到高深莫测,无从下手,会挫伤学生讨论的积极性;命题过易,学生无需积极思考就能说出答案,失去讨论的价值。如在讲到“罗斯福新政”时,让学生讨论“罗斯福新政有没有从根本上解决美国的经济危机”比提问“罗斯福新政的历史意义”要好得多。事实证明:只有在不难不易的时候,学生才有探索的积极性。 　　(四)教师必须做好一个引导者的工作,把讨论一步步引向深入。在讨论过程时不能过分介入,但也不能袖手旁观。如果过分介入就会失去讨论的意义,若完全是旁观者,讨论很可能就会演变成漫无目的的闲聊[4]。如在讲到“文艺复兴”时,可以提问:文艺复兴是不是真的要复兴古希腊古罗马的文化?学生通过事先的预习,很容易得出正确的结论。在这种情况下,因势利导,进一步让他们讨论:既然不是真正想复兴古希腊古罗马文化,那为什么要打出这样的旗号呢?一步步将讨论引向纵深。当出现沉默时,老师要拨开话题,鼓励学生自由发言;当讨论出现争论时,教师要及时用肯定的态度指出学生发言中的闪光点,及时提炼出学生发言中所隐含的新观点,调动更多的学生参与讨论。 　　(五)