第九章 支付3.pptVIP

支付方式－信用证： 信用证的（L/C）的概念 进口商在合同中的付款义务由银行来承担。 例如： 隐含几层意思？？？ 开证行具有双重角色 讨论：信用证－银行信用（1/2） 银行是第一付款人，还是第二付款人？ 信用证中银行为什么可以承担独立付款的责任？ 信用证中开证银行与受益人之间构成什么样的关系？ 讨论：信用证－银行信用（2/2） 讨论：信用证－自足的文件（1/2） 信用证与买卖合同是什么关系？ 为什么信用证是自足的独立的法律文件，不受买卖合同的约束？ 讨论：信用证－自足文件（2/2） 讨论：信用证－单据的买卖（1/2） 信用证如何体现单据买卖？ “单证表面严格相符的原则”有什么意义？ 讨论：信用证－单据的买卖（2/2） “单证表面严格相符”：单单一致、单证一致 信用证的特点： 信用证是由开证行承担第一性的付款责任的书面文件 信用证是一种银行信用 开证行替其客户（开证申请人）向受益人承担付款义务，其付款责任是第一性的、独立的。 信用证是一项独立的文件 信用证的开立来源于合同，但开立后即独立于合同。 合同、信用证、开证申请书是三个相互独立的契约。 信用证业务是纯单据业务 信用证业务的各方处理的是单据，而非实际货物。 银行以受益人提交的单据是否严格符合信用证规定，作为付款的前提。即要求“单证一致”、“单单一致”。 信用证的作用 进口商 避免资金大量积压 促进出口商按合同及信用证规定履行义务 可以在付款后肯定地取得代表货物的单据 提供资金融通：开证行履行付款义务后，如果进口商筹措资金仍有困难，则可以凭信托收据，要求开证行先交付单据，在出售货物后再交付货款。 出口商 取得资金融通：取得货款，加速资金周转 取得双重付款承诺（银行、进口商）：可避免钱货两空的危险。 银行 取得手续费收入 案例： 原告买方向台湾的卖方购买一批货物，以信用证为支付工具。信用证特别写明要求提供“检验证书”。卖方提交了检验人员出具的证明书，证明他们检查了货物的数量和内容，并监督了之后的装箱。银行将该证明书作为符合信用证要求的单据接受下来。然而货物经电器测试后，发现有缺陷。但这些缺陷不是凭视觉能够察看出来的。 原告凭合同或以银行疏忽为由提出索赔。 案情分析： 本案的实质是银行是否对单据所代表的货物、劳务或其他履约行为负有责任。 “UCP500”对此有明确规定：“在信用证业务中，有关各方只处理单据，不处理货物/劳务/履约行为，尽管单据可能与它们有关。”“银行对单据所代表的货物在下述方面不负责任：货名、数量、重量、状况、包装、交货、价值，存在与否。” 因此，银行只要接受的是符合信用证条款的单据，就不是玩忽职守。至于在本案中，货物最终的检验结果是否符合合同的要求，则是进口商与出口商之间的事情，与银行无关；检验人员是否按规定和要求检验了货物，或者是否如实地填写了检验证明书，这是该单据所代表的劳务，也与银行无涉。 案例 我某公司以CIF价格向美国出口一批货物，合同的签订日期为6月2日。到6月28日由日本东京银行开来了不可撤消即期L/C，金额为XX万日元，证中规定装船期为7月份，偿付行为美国的花旗银行。我中国银行收证后于7月2日通知出口公司。7月10日我方获悉国外进口商因资金问题濒临破产倒闭。在此情况下，我方因如何处理？ 案例分析 由于两个业务行，开证行（东京银行）、偿付行（花旗银行）都是资信很高的银行，我方可以办理出口手续，将货物出口。 理由：信用证业务中，开证行承担第一性的付款责任。 因此，我方应在7月份按时发货并认真制作单据，交单议付，由议付银行向东京银行寄单，向花旗银行索偿。 案例 日本某银行应当地客户的要求开立了一份不可撤消的自由议付L/C，出口地为上海，证中规定单证相符后，议付行可向日本银行的纽约分行索偿，上海一家银行议付了该笔单据，并在L/C有效期内将单据交开证行，同时向其纽约分行索汇，顺利收回款项。第二天开证行提出单据有不符点，要求退款。议付行经落实，确定不符点成立，但此时从受益人处得知，开证申请人已通过其他途径（未用提单）将货提走。议付行可否以此为理由拒绝退款？ 案例分析 不能拒绝退款。 理由： （1）L/C业务是纯单据业务，单证不符不能付款，银行仅处理单据，不问货物真实情况。 （2）尽管开证申请人将货物提走，但开证行并未将单据交给开证人。 所以，议付行应向受益人追索所垫付的货款，退款给开证行。 信用证当事人 严格意义上的L/C当事人只有开证行和受益人，但L/C一般是经过开证申请人申请才开立的，并且为了保证L/C的顺利运作，还需要其他银行的介入。因此L/C业务涉及多方关系人： 开证申请人：一般为进口人。 开证行：开立信用证的银行，一般为进口地银行。 受益人：使用信用证的人，一般为出口人。 通知行：将信用证通知给受益人的银行，一般是出