以学生成绩为权重的教师评分体系.docVIP

以学生成绩为权重的教师评分体系 　　摘要：学生评教是高校教学管理中的一项重要工作，它对教学质量的发展有积极的促进作用。但由于部分学生的主观性及随意性经常导致评教数据无法客观地反映教师的教学水平。将学生成绩作为权重系数引入到教师评分中。并结合数据挖掘技术进行统计。能在一定程度上弥补这一不足。 　　关键词：学生评教　学生成绩　权重系数　评分模式　数据挖掘 　　 　　1　引言 　　 　　学生评教工作已成为我国许多高校的一项常规教学管理任务，通过评教能掌握教师的教学情况，督促教师改正存在的问题并提高教学质量。有利于人才培养工作的进行。我国高校开展学生评教的时间还不是很长，无论在管理经验还是理论研究上都还很欠缺。教师对学生评教的结果也存在质疑，相关研究人员对学生评教可信度的争议也一直没有停息过。其中“学生评教量表”是引起误差的常见因素：不同类型的课程采用相同的评价指标；指标的权重系数设定不合理；指标设置过于繁琐，评价内容交叉、重叠，学生不易理解。另外，评教时间也会影响教师评分的可信度。最后，评教的主体，即学生，是评教最重要的误差源。 　　目前，国内许多研究者及教学管理人员对以上问题作了深入思考和探讨，并提出了一些解决方案，如建立较为科学的评教量表，实践课和理论课分别建立指标体系并进行统计；简化指标，使学生易于理解其中的内涵；由单一的期末评价转为形成性评价为主、终结性评价为辅的评教方式，使教师及时得到反馈信息，采用合适的教学方法。这些尝试取得了明显的成效，为我们继续深入研究学生评教这项工作提供了宝贵的经验。但因学生本身原因而导致评教过程中出现的信度问题到目前为止还没有比较成熟的解决方案。 　　 　　2　教师评分引入学生成绩作为权重系数的意义 　　 　　由于学生的主观因素而导致误差是学生评教过程中最容易遇到也最难解决的问题。主要体现在以下方面： 　　(1)学生对评教工作的认识不到位，将评教当作走形式，存在应付、敷衍的现象。部分学生给所有任课教师都打满分或零分，甚至有学生请同学代为评教，严重影响了统计结果。 　　(2)有些学生存在心理误差，给教师打分受外部因素的影响。据调查，教师职称对学生打分有比较明显的心理暗示。谈吐风趣的教师能大幅度提升学生对他的印象，进而拉高评分。此外，部分学生对学历高、外表较好的任课教师打分也稍高。 　　(3)师生关系也是影响学生评分的重要因素。不少学生给上课严格和来往较少的教师打分偏低，而如果班主任或辅导员是任课教师的话，通常会有很高的评分。 　　(4)很多学校将学生评教和教师考核挂钩，不可避免地出现了部分教师和学生之间的“互惠”行为。单纯以文凭为目的的学生会给要求宽松、考试容易过关的教师打高分，而这些教师希望通过这种方式获得较好的考核结果。 　　由此可以看出，学生评教夹杂了大量非理性因素，一些措施可以提高学生评分的客观性，例如统计中按比例去除最高分和最低分；根据教师职称、学生成绩段等要素分别统计：扩大评教范围，让所有的学生参与评教。经过长期的观察，这些方法只能起到一定程度的作用。并不能完全解决某些学生评教随意性、主观性很强的问题。 　　从理论上来讲，只选择责任心强的学生进行评教可以保证评教结果的客观性和公正性，但事实上很难进行操作。有些学校尝试缩小评教学生范围。选择学生干部、三好学生及课代表参与学生评教，期望用这种方式避免主观因素的干扰，但没有取得明显的效果，甚至出现负面影响：大部分教师的评分都很高，学生评教的意义也就不明显了。 　　从现有的研究成果看，一般情况下，学习成绩好的学生与教师沟通较为频繁和深入，对教师教学中的教学内容理解得更为透彻，更能体会教师的敬业程度。对教学效果的期望值较高，更愿意通过公正的评价。以期获得更为优势的教学资源。因此，学生学习成绩与学生评教客观性呈正相关，成绩越好的学生，评教越公正客观。提高一门课程中成绩较好的学生评教分数权重系数，可以比较客观地反映该门课任课教师的教学状况。 　　 　　3　以学生成绩作为权重系数的评分模式 　　 　　目前大部分学生评教系统以算术平均数的方式来得出教师的最后评分： 　　(s：教师总评分；s：单个学生的评分；n：评分学生数) 　　而将学生成绩作为权重系数后，教师总分为学生打分的加权平均数： 　　 　　(s：教师总评分；s：单个学生的评分，z，学生 　　评分的权重系数) 　　围绕这个计算方法，需要解决学生打分的权重系数z该如何设置的问题。每个学校需要根据自己的实际情况来设定权重系数(可以先确定一组系数，判断采用该组系数的计算结果是否符合要求，如果和目标相比差距比较大则换一组系数再重新计算)。笔者参考了本校历年学生评教及学生成绩分布的情况后，根据目前情况划分了四 　　个成绩区间并分别设置了权重系数。