空间诗学导论.docxVIP

空间诗学导论诗的时空观一、莱辛的规定 1、莱辛从时间和动作的先后承续角度区分诗与画，并以荷马史诗为例。但是主要针对的是叙事史诗。就中国格律诗和西方现代诗而言，从语言的角度而言，时间的先后承续性依然成立，但是动作逻辑的先后承续的因果性在中国格律诗和现代诗中就不能成立了。P7-14黑格尔从诗歌与散文的对比中强调词的安排与表达方法的差异性，但是没有将其上升到结构层次来加以认识，仍是一种“顺时序”思维。15“如果说莱辛对诗的看法还是地道的18世纪的史诗意识，那么黑格尔的生逢18世纪末叶到19世纪初，他当然对诗的认识比莱辛稍进一步；但仍然是古典立场而非是20世纪那风云变幻的现代主义立场。因此我们不妨说，是19世纪的诗的存在决定了黑格尔的‘词的安排’观点的存在，古典文学评论的后喻文化特征使他还不可能预见下一世纪中诗的形式会产生何等样的变化。”17走向空间的诗正是现代诗的基本发展导向。当然这一论点是就西方诗坛而言。在中国，以唐诗为代表的律诗从起步就义无返顾地选择了空间性格。……因此，“走向空间”的命题只对西方现代诗有意义。“中国诗从来不以叙事胜，也不存在一个叙事史诗的类型，他本来就是‘非时序’的，它的时间性格只表现在诗的物质媒介方面而不表现在诗的的内在结构方面，既然没有时间这个结构起点，当然也就不存在走向空间的问题。而西方诗的发展却正与之相反，史诗的古典性格是绝对权威的，从史诗走向抒情诗，是一种时序的叙述走向时序的抒发，从抒情诗再走向现代诗，则是一种时序的抒发（它已经不那么遵循次序了）走向‘非时序’的意象。毋庸置疑，此中包含的是绝对明确的从时间走向空间的形式取向。而它的具体落脚点，是在于意象结构而不在于文字方式。与绘画等视觉艺术相比：诗以文字方式为“物质媒介”，它是时间的。界定基点：文字属性与史诗等叙事特征相比：现代诗以结构组合为目的，它是空间的。界定基点：意象结构。18艾略特在《传统与个人才能》中强调诗的浓缩、串联与瞬间呈示的整体共时性。形式概念等级划分：叙述式的顺时序——经过艺术安排的可顺时，也可逆时的形式方式——强调诗的结构即意象结构——从文学语言的时间媒介中透视出“同时性”即和弦式效果。20空间诗学与传统莱辛的时间论提供了空间诗学讨论的基础；黑格尔“词语的安排”提供的是空间诗学形成前的原始胚胎——概念的基础。中国古典诗歌的空间诗学的东方亲人；艾略特的理想：诗的空间的架构与同时性，在中国格律诗中有着第一流的展现21、22乔纳森卡勒在《结构主义诗学》中指出：一段文字是否是诗，未必取决于语言本身，而取决于文字的排列（可视）形式。23艾略特是现代诗人——代表创作家一翼，卡勒是结构主义学者——代表理论家一翼，共同构成“诗”的理论基石。“对于诗而言，分列的价值除了‘视觉艺术’式的建筑构架之美之外，更重要的正在于它可以有效地通过孤立与空白来突出某些重点意象。它的手段的确是视觉的，但它的效果未必是视觉的。……一切诗最终提供给读者的，不是视觉内容而是意象内容，不明确这一点，我们的空间诗学便有被曲解的危险”28西方诗坛的形式嬗变：史诗 抒情诗 现代诗内形式：叙事 内形式：注重意象 内形式：切割意象外形式：顺时序 外形式：顺时序 外形式：非时序29西方诗的进步是革命方式，而中国诗歌史改良方式： 格律诗 词 现代诗内形式：意象结构 内形式：意象结构内形式：意象结构外形式：句式整齐，外形式：句式参差外形式：句式参差 格律限制 格律限制 无格律限制“中国诗史是一个内核不变外表做局部改动的恒常结构；而西方诗史则是外表变化内核也跟着变化的应变结构”31西方现代诗与中国新诗之比较：相近特征：1、它们都弃去史诗式的叙事风格，而转向意象式的结构风格； 2、它们的取舍对象是一致的：就西方诗而言，意象派的诗集中表现为两个来源：一是中国古典格律诗，一是西方抒情诗；中国新诗的来源同样出于这两大类型。相异特征：中国新诗与西方现代诗，在同样的渊源中取向正好相反：西方现代派的直接承传对象古典格律诗，有“语言”而无“意象”立足点；因此它反过来要求以“意象”立足点为体。中国新诗的直接承传对象古典格律诗，有“意象”而无“语言”立足点，因此它反过来要求以“语言”立足点为体。这种所取渊源相同而偏侧取向相反的现象，导源于当时的社会背景。西方现代派的寻取意象是一种近乎艺术范围内的风格流派之争，例如意象派反抒情。中国新诗的寻取语言