外文翻译2403691.docxVIP

1.简介虽然信息披露理论表明，公司治理与信息披露之间有正相关性，实证研究提供了混合的结果（王hussainey，2013）。Brown等人（2011，153）指出，由于对公司治理的文献“已经有一个成熟的程度，大部分的改进将增量”。一般而言，仅限于一个国家的经验证据，有可能减少确定和推广研究成果的说服力，限制这一研究领域的理论发展。为了更好地理解公司治理与自愿性信息披露之间的关联，我们进行了64实证研究的荟萃分析。我们的动机是调和现有的研究结果不一致和得出来自叙事的评论可能不是很明显的见解。在这样做时，我们提出了三个新的贡献。首先，我们补充的Pomeroy和Thornton的研究（2008）和García-Meca和 Sánchez-Ballesta（2010）的研究通过研究董事会规模和组成，首席执行官对偶与审计委员会的关系。接下来，我们依靠知识，社会，环境和网络信息披露的建议和Sánchez-Ballesta (2010, 622)。最后，我们检查在实证文献中研究信息披露指数建设，披露的方法，解释变量的定义是否影响结果的报道。我们的荟萃分析的结果表明，国家之间的位置影响董事会规模，该协会董事会的组成，首席执行官对偶性和自愿性信息披露。此外，我们发现，投资者保护，以及类型和方法的披露的影响首席执行官对偶性和自愿性信息披露的关系。最后，我们注意到，用测量解释变量代替出现董事会组成与自愿性信息披露之间的关系。本文的其余部分安排如下：2节进行文献回顾，制定假设，第3节介绍了数据收集，第4节提出的方法，第5节中的结果，第6节总结。2．文献回顾与假设的发展董事会和审计委员会的特征是企业报告政策的关键决定因素（khlif和Samaha，2014；Chau 和 Gray，2010；Chen和Jaggi，2000）。在这一部分中，我们回顾了董事会规模，董事会组成，首席执行官对偶，审计委员会与自愿性信息披露之间的关系。2.1.董事会规模董事会规模可能在促进企业透明度中发挥了重要作用。例如，一个大规模的董事会有利于公司由于增加专业知识和可用资源（Hidalgo等人，2011）。专家权威的概念表明，大规模董事会允许多样的经验和观点，这可能提高董事会的监督能力，从而意味着更多的自愿披露（Gandia，2008）。另一方面，Herman（1981）认为大规模的董事会越有可能是产生副作用。Lipton 和Lorsh（1992）表明，安排会议并在董事会议上达成共识，是董事会规模越大越难达成的。因此，董事会的监控能力可能不太有效，从而会减少自愿性信息披露。一些实证研究表明，董事会规模与自愿性信息披露之间的正关联（例如Abeysekera，2010；Allegrini和 Greco，2013）。然而，其他研究工作（arcay和巴斯克斯，洛伦佐和加西亚桑切斯2005和普拉多，2010）找到一个两个变量之间无关紧要的联系。因此,我们制定以下无方向性的假说:：H1：董事会规模与自愿性信息披露之间的关联。2.2.董事会组成代理理论表明，独立董事会对董事会的监控活动的有效性有显著的影响（1983 Fama和Jensen，）。引用声誉效应，Samaha等人（2012）和patelli和 Principe（2007）认为，外部董事作为动力市场专家监控，通过提供更多的自愿披露可以获得更大的公众的尊重来建立自己的声誉。此外，García-Meca和 Sánchez-Ballesta（2010）认为，独立董事在董事会成员将通过更多的自愿性信息披露的改进企业报告的政策（即，“多米诺效应”）。相比之下，patelli和Principe（2007）认为，由于外部董事通常由控制股东任命，独立董事的监督作用将是有限的（demb和Neubauer，1992）。在这些条件下，高比例的外部董事会对自愿性信息披露产生影响经验证据对董事会组成和自愿披露之间的关系是不确定的。而 Adams 和 Hossain（1998）和 Cheng 和 Courtenay （2006）有明显的正相关关系自愿信息披露和董事会的组成，Abdelsalam和 Street （2007）和Eng和Mak（2003）之间呈负相关文件变量。因此,我们制定以下无方向性的假说:H2：董事会的组成与自愿性信息披露之间的关联。2.3.首席执行官的对偶性结合领导结构可以促进首席执行官防御（Pfeffer，1981），有助于利益的偏差（Kim, Al-Shammari, Kim和 Lee，2008）。Fama和 Jensen的代理框架（1983）表明，一个统一的领导结构降低之间的决策控制分离的重要性（董事会主席）和决策管理（首席执行官）。因此，一个统一的领导结构可以减少制衡和妥协的独立董事会管理监督（khlif和Samaha，2014；S