计算机字库中单个字体的著作权保护——以方正诉宝洁“飘柔”案为视角.pdfVIP

第一部分从方正诉宝洁一案的基本案情进行切入，继而对北京市海淀区人民法院作 出的一审判决中所阐述的“倩体字库整体因符合美术作品构成要件的要求应当受著作权 法保护，而倩体字库中单个字体由于需遵循倩体字整体的风格而缺乏独创性不应当受著 作权法保护”判决理由进行了梳理。随后对北京市第一中级人民法院作出的二审判决中 的判决理由进行了详细的梳理和阐明，即：由于与宝洁合作设计“飘柔”外包装的NICE 公司在购买方正含有倩体字的字库软件时可视为在购买时取得了以合理期待的方式行 使该知识产权的默示许可，所以被控的侵权行为因不符合宝洁公司实施的复制、发行行 为未获得方正公司的许可这一要件，因而，不能认定宝洁公司的行为为侵权行为。 第二部分详细介绍了我国计算机字库的现状。首先对计算机字库中几个重要的因 素，即：字体、字稿、字库、单字的内涵和外延进行了阐述和说明；其次简要描述了我 国计算机字库企业在二十世纪八十年代涌现、二十世纪九十年代进入辉煌时期、二十一 世纪后市场萎缩企业破产的行业状况；最后对国内计算机用户绝大部分采用网上下载免 费盗版字库进行使用以及不少企业将他人字体擅自使用在自己商品的包装、商标、广告 中进行商业使用的使用状况进行了阐述。对我国计算机字库现状的介绍为本文以后“我 国计算机字库及单个字体保护的现状”、“我国对单个字体保护的改革和完善”问题的 论述做了铺垫。 第三部分研究了我国对计算机字库和单个字体的保护现状。在我国目前的法律法规 中并未对字库以及单个字体是否可以作为美术作品进行保护进行明确规定。现目前我国 在法律层面通过将计算机字库作为计算机软件给予软件著作权保护、依据法院判决认定 计算机字库整体作为美术作品给予著作权的保护、通过行政程序给予计算机字库的特别 保护等多方面的现有模式为字库提供法律保护。本文基于单个字体是否应当受著作权法 保护这一问题百家争鸣的观点进行梳理和总结，从法学理论层面、法律实务层面、社会 评论层面进行分析，得出了我国目前通说认为单个字体不应享有著作权保护的结论。但 笔者从“方正诉宝洁‘飘柔’案”进行分析后认为方正组织公司中的大量工作人员按照 独特的书写结构运用电脑照排技术创造出的6763个具有独特统一风格的倩体字，完全 满足了著作权法上对于美术作品应属于艺术领域、具有独创性、能以有形形式复制的智 力成果的构成要件，所以字库整体应当受到著作权法的保护；对于字库中的单个字体是 否应当获得著作权保护的问题，笔者认为虽然作为字库中的单个字体的创造性相较于书 法家单独书写的极具个人风格的单字书法作品低，但是由于其遵循了该字库的统一风 2 格，相较于其它字体中相同的字而言就具备了独创性的特点，所以在此不能简单的否认 了单字的独创性，并且虽然同一字库的单字都必须遵循该字库的统一风格，但是由于该 字在笔画、构造方面与其他字相比较具有明显的差异性，所以对其中某个单字的授权也 不会造成相互否定其独创性情况的出现，综上笔者认为字库中的单个字体完全符合著作 权法中作品的构成要件，因而其亦应当受到著作权法的保护。我国在司法实践中将单个 字体完全排除在了著作权保护的范围之外，这一做法不仅不符合知识产权的保护理念， 而且是对无偿使用单个字体行为的纵容，同时对于中国字体这一传统文化的繁荣发展、 字库行业的发展壮大而言也是一种巨大的阻碍，所以排除单个字体受著作权保护的危害 值得大家注意。 第四部分主要探讨了我国对单个字体保护改革和完善的方法。在该部分首先对国际 上其它国家对字体的保护的模式进行了简要介绍，并着重介绍了世界上最早对字体进行 立法保护的英国的字体保护模式，以及在字体保护上与我国最具有可比性的我国台湾地 区的字体保护模式。随后，从我国完善知识产权法律体系、继承和发展传统文化、字库 行业参与国际竞争的能力等方面得出了目前我国建立对单个字体的保护很有必要的结 论。最后，着重探讨了在我国完善单个字体著作权保护的几点思考，在笔者看来，法律 的缺失是造成字体及单个字体保护问题受到争议的最主要原因，因而对我国现有法律作 扩大解释就能将字体保护问题纳入著作权法的保护范畴：第一，单个字体在构成要件上 符合著作权法对美术作品定义中“以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面 造型艺术作品”的规定，因而其应当属于我们著作权法中所指称的作品；第二，在单个 字体构成美术作品的前提下，《著作权法》第22条中对作品合理使用范围的规定同样 适用于单个字体，这样就能解决受著作权保护的字体在非商业使用状况下的免费使用的 合理性问题。其次，对现有著作权