简论刑事证明标准中盖然性理论的合理价值.pdfVIP

观观点点撷撷要要 证言；共同犯罪中多数被告人的供述的证据效力大于少 数被告人的同一供述。 在同等条件下，专家、职业工作 ! 简论刑事证明标准中 者在其所熟悉的领域所作的具有专业内容的证言，证据 效力大于普通人就同一内容所作的证言。# 内容稳定、 盖然性理论的合理价值 前后一致的言词证据的证据效力大于内容不稳定的言词 证据。 国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的 $ 证据效力大于其他书证。 物证、鉴定结论、勘验笔录、 张 帆 % 档案等书证或者经过公证、登记的书证的证据效力大于 “ ” “ 其他书证。此外，在证明被告人无罪、罪轻的证据和有罪、 盖然性是英文 /0123245467 的汉译，可另译为 可能 ” “ 罪重的证据共存，对立、矛盾、冲突的证据的证据效力的 性 ，相对于绝对的确定性而言，无论是英美法系的 排 ” “ ” 大小难以区分的情况下，由控方对处理结果承担举证不力 除合理怀疑 ，还是大陆法系的 内心确信 ，都在总体上 “ ” 的责任：无罪证据与有罪证据的证据效力大小难以区分 否定绝对的确定性，从而使 盖然性 概念得以在证明标 时，以证据不足，指控的罪名不能成立为由宣告无罪；罪轻 准中牢固地扎根并被广泛地使用。英国著名法官丹宁勋 “ 证据与罪重证据的证据效力大小难以区分时，以罪轻判处 爵在评论证明标准问题时，称 证明标准必须得到妥适 刑罚。 的确实。尽管这种标准不必达到绝对的肯定性，但却必 ”“ ” 三、充分运用证据规则，正确判定案件事实 须具有相当高的盖然性程度。 盖然性 理论立足于将 目前，除应充分运用刑事诉讼法规定的证据规则外， 对案件事实的认识建立在司法人员的主观认识之上，通 还应注意运用以下规则采信证据，认定事实： 过主观思维过程，来解决客观存在的刑事案件，通过司 ’ 法人员的良心、理性来实现案件上的真实，它在本质上 一 结论唯一规则。运用采信的证据证明案件事实 所得出的结论，必须具有唯一性，才能定案。坚持结论唯 是一种主观标准。适用这种标准所产生的对案件事实所 一规则，应当注意从以下几个方面进行判断：一是是否合 作出的结论具有主观性，它在总体上否定了案件证明的 理地排除了证据之间的矛盾；二是证据是否形成了一个 绝对确定性。 完整的证据体系；三是证据是否与案件的发生、发展过程 盖然性的对立物是绝对的确定性，当然，任何一个 和结果一致；四是运用证据证明案件事实得出的结论是 司法人员都希望和追求的是后者而非前者，但诉讼证明 否唯一。 的现实条件使我们不能不承认盖然性理论在诉讼证明 ’ 过程中应