国家审计对权力运行发挥制约与监督作用思考.docVIP

国家审计对权力运行发挥制约和监督作用的思考 　　文艺复兴时期，法国著名的启蒙思想家孟德斯鸠曾提醒世人：“一切有权力的人都容易滥用权力，而且他们使用权力一直到遇到有界限的地方才休。这是一条万古不变的经验。”19世纪英国历史学家、下议院议员阿克顿勋爵也曾谏言：“权力导致腐败，绝对权力绝对导致腐败。”以此来提醒人们警惕权力的滥用和无度。在现代文明的发展进程中，“制约和监督权力”也就成了国家治理的重要命题。从法治角度而言，行使权力就应承担相应的责任，权力的授予必然伴随着责任的规定。公共权力与公共责任相对应，理应受到制约与监督 一、权力制约与监督系统 权力的制约与监督是一个系统工程。目前，我国的权力制约与监督系统有政治监督、经济监督、法律监督、群众监督、舆论监督等。其中，政治监督包括政党监督（包括党内监督和民主党派监督等）、立法监督、行政监督（包括内部行政监督和外部行政监督等）和司法监督等；经济监督包括审计监督、财政监督、金融监督、税务监督、工商监督等。经过多年的发展，我国已经初步形成了一个从上到下、从内到外、相互之间有机联系的监督制约机制。在这个体系中，具有综合经济监督职能的审计处于重要地位 与权力制约与监督系统中的其他经济监督形式相比，审计监督具有综合性、独立性和专职性。财政、金融、税务、工商等监督形式都是对经济活动的某个方面进行监督，而且与其管理职能结合在一起，而审计是对经济活动的全过程和经济生活的全方位进行监督，审计机关是唯一专司经济监督职能，处于较高层次，可以对其他经济监督部门实施再监督。审计机关在依法行使审计监督权的过程中，不受其他行政机关、社会团体和个人干涉，具有较强的独立性。审计监督的专门性则体现在监督人员的专业性和监督技术的专用性。从社会发展史来看，经济越发展审计监督就越重要。政治监督、经济监督、法律监督最初是合在一起的，随着经济社会的发展和经济活动的日益复杂，出现了专门的监督机构和专职人员。我国古代的审计监督常常置于御史监察之中，这种以御史为主的机构地位高、权力大，直接由皇帝指挥，“在政治上督察百官的奸邪逆恶，经济上弹举百官赃罪，司法上会同司法部门明察大案”。目前国外的审计监督与政治监督、法律监督也存在密切的关系，比如由立法机构的审计机关和行政机构的审计机关组成的美国国家审计机构，拥有司法权的法国审计法院和拥有行政监察权的韩国监察院等 二、国家审计是权力运行制约和监督体系的重要组成部分 加强对权力的制约和监督，是现代社会文明建设的必然要求。党的十八大把“健全权力运行制约和监督体系”作为推进我国政治体制改革的一项重要工作任务，做出了明确的部署和要求。习近平总书记在中国共产党第十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上的重要讲话中进一步指出，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》第十部分明确指出：“形成科学有效的权力制约和协调机制。加强和改进对主要领导干部行使权力的制约，加强行政监察和审计监督。健全严格的财务预算、核准和审计制度，着力控制三公经费支出和楼堂馆所建设”，充分体现了国家审计在国家治理，强化权力运行制约和监督体系中的作用之重要。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“要完善审计制度，保障依法独立行使审计监督权。对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。” 国家审计是权力制约和监督体系中的重要组成部分，我国国家审计的性质和职责决定其在权力制约和监督中的地位和作用。我国宪法确立了国家审计独特的使命――它既是国家决策权的参与者，又是国家执行权的监督者。国家审计特有的职能使其能够完整参与国家权力运行的全过程，并将对建立健全权力运行制约和监督发挥重要的作用。科学的决策需要有效的执行方能实现，有效的执行同样也是国家治理目标达到的关键。如何提高政府的执行力，及时纠正政府在决策执行过程中发生的偏差，督促各级政府遵守中央制定的标准和规则，是国家对权力运行过程予以监督的重要环节。各项决策的执行，需要行政权力的行使作为保障，对权力的监督是宪法赋予国家审计的重要使命 我国的宪法和法律规定两种针对行政权的监督方式，一种是监察监督，另一种是审计监督，两种均为行政内部监督形式。国家审计的监督比起监察监督，有其自身无法替代的优势。“监察监督目前由于与纪检部门合署办公，对行政权力的监督最终以落实个人的党的纪律责任为中心，简而言之是对人的。相反，国家审计主要是对事，审查的是被审计的政府部门对其所被赋予的行政职权是否有效行使，以及对上级政府决策的执行，对财政资金是否合规运用。”国家审计对行政权力的监督能够更好地关注决策的执行效果，更好地从国家权力运行的角度实现权力之间的制约 三、国