死刑存废论评析.docVIP

死刑存废论评析 作者简介：李佳，华东政法大学国际法学院2011级国际经济法法学专业本科生，研究方向：国际经济法。　　中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-283-02　　死刑，又称为生命刑，是剥夺犯罪人生命的刑罚方法，在我国包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行两种情况。死刑问题是刑法领域最为沉重，也是最为敏感的问题。在死刑产生后的几千年奴隶制和封建制社会的历史中，它的价值从没有受到过否定的评价，死刑被视为天经地义、自然而然的。但是，随着人类社会的发展和社会文明的进步，人民的思想观念日趋理性，死刑存在的必要性和正当性日益受到人们的怀疑和批判。死刑存废之争的挑起者，为意大利刑法学家贝卡里亚。他在《论犯罪与刑罚》中，提出了一个大胆的问题：“在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正？人民凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢？”自此两百多年来，人们围绕死刑是否合乎人道、是否文明公正、是否具有威慑力、是否符合罪行相适应原则、是否助长人们的残忍心理、是否符合刑法目的、是否能防止错判等方面，对死刑的利弊进行了全面的评价。　　一、死刑的不合理性　　（一）死刑不承认人的尊严，是野蛮时代同态复仇的延续　　死刑，是国家依照法律规定强制性地剥夺犯罪人生命的刑罚，以国家的名义将犯罪人送上了法律的祭台。尽管这个祭台总是包裹着各种各样的华美装饰，比如神的旨意、君主的意志、普遍的正义或者民众的意愿等等，但却总是掩盖不了它的血腥的、残忍的本性。因为它剥夺了人的最为神圣、最为宝贵的生命，使人不再成为人。无论死刑以何种名义、何种形式存在，无论是在绞刑架下、断头台上、i还是在枪口下，人的尊严都被彻底地践踏，断头台上的死刑犯无异于刀俎之下的任人宰割的动物。马克思在《死刑》一文中，将称赞死刑、歌颂刽子手的理论，称之为野蛮理论。　　死刑这种不把人当做人的刑罚，同人类野蛮时代的血族复仇有不解之缘。它延续了古代的以血还血、同态复仇的习惯。　　（二）“杀人偿命”是过时的等害报应和虚幻的价值平衡　　“杀人偿命”是一种直截了当的报应。杀人与偿命之间构成了前因与后果的联系。杀人偿命正应了是“善有善报，恶有恶报”的禅偈，人类朴素的因果报应在这一点上昭然若揭。　　回溯报应刑的生命历程，我们分明看到了一条从复仇到等害报应，从等价报应到等序报应的演进轨迹。然而，我们着眼于刑罚演进的宏观背景，如果我们相信刑罚理性尚在高低远近等不同层级状态，我们便势必承认，杀人偿命式的等害报应观念早已被历史远远地抛在了后面。今天，人们普遍认同，刑罚的目标绝不在于盲目追求与犯罪之间的害害等同，那种以其人之道还治其人之身的野蛮时代早已逝去。今天的刑罚仅仅只是轻重序列上与犯罪保持一致。要把犯罪人当人，不能剥夺或者变相剥夺犯罪人的基本权利。　　杀人者只是刑事损害表面化的、直接的制造者，只是杀人行动最后一击的实施者，在他身后，还隐藏着这一事件的诸多凶手，还蕴含着众多导致这件事情发生的真实力量。如果简单地以杀人者的生命去抵偿被害人的生命，表面上固然实现了生命价值之间的对等和平衡，从而满足了普通民众的正义情感，却实质上忽略了其他原因力应当承担的责任，是对杀人者的不公。因此，杀人偿命式的等害报应，只是一种巧妙的责任转移，一种虚幻的价值均衡，一种在公正名义掩盖下的不公。　　（三）死刑是缺位的人道关怀　　1.人道主义是将人本视为最高价值的思想体系。人道主义是把人当人看和使人成为人的统一，是尊重人的尊严、人的生命的最高价值及其他最基本权力的思想体系。　　2.人道主义是死刑的掘墓人。死刑违背把罪犯当做人来看待的人道观念，死刑不符合使罪犯成为新人的人道观念。　　3.不能把对犯罪人人道与被害人人道混为一谈。对犯罪人人道，是在承认犯罪的前提下，讨论刑罚惩罚的人道性问题。对被害人人道，是讨论刑罚的效能问题。这是两个不同层次的问题。　　（四）死刑的不合理性还有其他方面的因素　　1.死刑彻底剥夺了罪犯改恶从善的可能。　　2.死刑错判难纠，造成的恶劣影响无法挽回。　　3.处死罪犯会带走活证据，在一定情形下甚至会妨碍同严重犯罪作斗争。　　4.死刑很可能被用作消灭政敌的工具。　　5.死刑强化了民众的复仇心理，可能会产生导民为恶的副作用。　　6.死刑难保司法公正。死刑适用于罪行极其严重的犯罪分子。但是。罪行极其严重却很难划一个绝对的界限。　　7.死刑根本不符合社会契约论，不可分地有悖于罪行相适应的原则，甚至会助长人们的残忍心理。　　综上，死刑不承认人的尊严，不把犯罪人当人看，断绝使其发展、完善的可能性。死刑只是把人当作手段利用，是社会责任的转嫁。死刑同人道主义相背离。因此，死刑是一种不公正，不必要的刑罚，废除死刑是理性的当然选择。　　二、死刑存在的当代价值　　（一）死刑可以彻底剥夺再犯罪的可能，增加社会的安全感