告数学建模爱好者的一封信.docVIP

告数学建模爱好者的一封信 一年一度的美国大学生数学建模竞赛即将开赛，应数学中国网站马壮站长之约，我通过这个网络平台和各位数学建模爱好者就大学生数学建模竞赛中的纪律问题进行一下交流、沟通。 大家知道，数学建模竞赛对促进数学教育改革、丰富学生课外科技活动起到了很好的作用，是培养大学生竞争意识和团队精神、提高大学生创新能力和综合素质的一个具体的、重要的载体。二十多年来，在广大数学建模爱好者的大力支持和积极参与下，大学生数学建模竞赛活动在我国得到了快速的发展，取得了巨大的成绩：我国的竞赛规模长期居于世界最一，受益面很大；近几年我国参赛队已经占到美国赛参赛总队数的90%左右（还有继续上升的势头），并取得了较好的竞赛成绩，展示了中国大学生的能力与风采，也在一定程度上显示了中国高等教育的成绩。所以很多人说，数学建模竞赛是在美国诞生，在中国开花、结果的。 成绩、优点有目共睹，就不多谈了。我这里想说的主要是存在的问题和不足，特别是竞赛纪律问题。虽然竞赛是通讯赛的形式，没有专人监督，但参赛队应该自律，自觉遵守竞赛规则（中美竞赛的规则基本是类似的，我们这里不加区分）。 具体来讲，按照竞赛规则（摘自[1]），“参赛队可以利用任何非生命提供的数据和资料——包括计算机，软件，参考书目，网站，书籍等，但是所有引用的资料必须注明出处，如有参赛队未注明引用的内容的出处，将被取消参赛资格。”这一条实际上是关于写作规范的要求，近年来通过各类赛前培训活动和指导教师的努力，已经反复向参赛学生强调，多数参赛队已经认识到其重要性。之所以大家对此很重视，是因为如果引用不规范，很容易被认定为剽窃，从而失去评奖资格；此外，这种写作规范实际上比较容易通过写作技巧的训练达到所希望的效果。 但竞赛还有另一条如下的重要规则（摘自[1]）：“参赛队成员不允许向指导教师或者除了本团队成员以外的其他人寻求帮助或讨论问题。与除本团队成员以外的人的任何形式的接触都是严格禁止的。这包括通过E-mail联系、电话联系、私人交谈、通过网络聊天联络或是其他的任何问答系统，其他任何的交流方式。”其实竞赛的这条纪律非常清晰、也很好理解，简单一句话就是要求参赛队独立完成解题及论文。但是据我本人所知，这一条在实际中有不少参赛队没有做到，主要是教师参与和网上交流现象比较严重： （1）教师参与：竞赛期间有的指导教师为学生提供各种帮助，如赛题翻译、分析、选题、资料查找、解题建议、论文修改等，这些也都是违反竞赛纪律的。指导教师在竞赛期间最多只能提供点后勤服务，如为同学的论文打印提供打印设备等，此外什么也不应该做。有的指导教师可能会有疑问：既然指导教师竞赛期间基本上什么也不能做，那为什么还要设立指导教师？答案其实很简单：指导教师可以在赛前对参赛队进行培训和指导，也可以在赛后与参赛队一起总结和继续研究，但竞赛期间指导教师应该让参赛学生完全独立地解题。 （2）网上交流：竞赛期间有的网站（或有些建模爱好者利用网站）为参赛学生提供各种帮助和交流平台，如赛题翻译、资料下载、答疑群、讨论群等，这些也都是协助参赛同学违反竞赛纪律的行为。竞赛期间参赛同学如果接受这类服务，就已经违反了竞赛规则。因此，网站不仅不应该主动提供任何帮助，而且应该严厉禁止任何有关的交流和讨论。 总之，竞赛期间参赛同学无论从何种渠道获取队外其他人的帮助，无论是主动寻求还是被动接受帮助，都是违反竞赛纪律的，没有任何模糊空间，不存在“打擦边球”的可能性。 但一段时间以来，我们注意到上述违规现象不仅存在，而且涉及的面还不是太小，已经严重伤害到竞赛的声誉，并在国内外造成了一些负面影响。我曾在多次国际会议中介绍我国大学生参加数学建模竞赛的热情和成绩，与会者在肯定这一活动对学生能力培养具有重要意义、肯定我国竞赛活动取得的巨大成绩的同时，经常也会有国外的学者会提出疑问：你们的参赛学生能遵守竞赛规则吗？有的人甚至更直接地表示，他们看到了很多违反纪律的现象，也听到了很多违反纪律的案例，因此不相信中国的大学生有这种自己遵守竞赛纪律的诚信意识。此外，美国大学生建模竞赛的组织者也多次向我抱怨，他们经常会收到有关中国参赛队不遵守规则、网站帮助作弊等行为的投诉，对此类违规行为感到非常气愤，并对中国学生的诚信问题表示关注和担忧。他们甚至向我咨询：在中国是否有正常法律渠道对这种不信守承诺、违规违纪的行为进行惩戒。每次遇到这种场合，我总是会尽量解释，指出有违规行为的只是少数人，而且违规一旦被证实，我们将取消其评奖资格并给予适当的处罚。我还会对他们讲，不要只质疑中国的大学生有违规行为，这是不公平的，因为并没有证据显示中国大学生的诚信水平低于其他国家相应人群的诚信水平。 说心里话，面对外国人对中国大学生诚信水平的质疑时，我是很愤怒的，因为这是对中国人的歧视；但同时我也在想，他们的质疑也不会是完全没