资本维持原则解析——以“维持”的误读与澄清为视角.pdfVIP

2012 年第 4 期 法治研究 资本缠揭原则帽栅* 一一以维持的误读与澄清为视角 张保华** 摘 要:资本维持原则在我国公司法学界通常被理解为公司必须维持资本，但维持的 真正涵义并非要求公司绝对地维持资本不受减损，而只是禁止公司将资本非法返还给股东。 法律不应禁止公司资本因正常经营活动遭受损失，当公司资本发生此种损失时，股东也没有 义务补足。绝对的资本维持观及调整资本或清算规则过分强调债权人利益的保护，忽视了对 股东利益的合理关注与有限责任制度的本旨不符且其所能真正发挥的债权人利益保护功 效也非常有限，应予摒弃。我国公司法没有采取绝对的资本维持观及调整资本或清算规则。 相关机构对典当行、融资性担保公司实行股东补足资本或减资规则的做法值得检讨。 关键词:非法返还绝对维持调整资本或清算债权人保护有限责任 内在涵义，这是正确、恰当地适用这一原则及其 一、问题的提出 各项具体制度的前提。然而遗憾的是，目前我国 公司法学界对资本维持原则通行的理解和界定， 通常认为，在大陆法系的传统公司法理论 从维持、资本的词语内涵到该原则的外延， 中，存在着资本立法三原则，即资本确定原则、资 不同程度地存在着涵义模糊、指称混乱、逻辑矛 本维持原则和资本不变原则，简称资本三原 盾等问题，亟需予以厘清。以维持为例，我国公 则。资本三原则涵盖的制度及规则从公司设立 司法学界通常把资本维持原则定义为公司必须 时始至公司解散时止，对公司资金的筹措、累积 维持资本。按照这种定义的理解，只要公司资本 及运用各方面均有深远影响，一向为公司法学 发生了减损，哪怕是正常生产经营活动所致，也 者奉为资本设计之圭桌。①其中，资本维持原则 违反了资本维持原则;既然违反了该基本原则， 被认为是资本三原则的核心所在，是实现资本三 公司股东等相关主体就应当履行亏损补足等法 原则功能的关键制度设计。在我国当下有关公司 律义务或者承担特定的法律责任。但问题在于， 资本制度的著述中，资本维持原则是公司法的 法律显然在客观上无法禁止公司资本遭受损失， 一项基本原则之类的表述己几近通行。 并且我国公司法并未专门针对公司资本减损现 对于这样一个公司法学领域的基本原则与 象规定相应的义务履行或者责任承担规则。因 核心概念，我国公司法并没有直接使用，无一条 此，需要反思的是:上述定义是揭示了资本维持 文直接表述资本维持。毫无疑问，鉴于资本维 原则的真正涵义，还是一种误读?如果是一种误 持原则在公司法律制度中的重要性，应当明确其 *本文系作者主持的北