规范性价值在价值体系中的地位和作用.docVIP

规范性价值在价值体系中的地位和作用 　　[摘要]规范性价值是由社会规范而确定的价值。任何社会共同体都需要确立一定的规范，借以规约调整其成员的行为，形成和维持一定的秩序：这些规范既为人们提供了评价一定社会行为的共同标准，也是社会认定这些行为的价值标准。规范是一定价值观念的社会化结果，构成了价值观念和实际价值运动的中介价值体系就是由实在性价值、规范性价值和价值观念共同构成的 　　社会主义价值体系建设需要以马克思主义指导的价值观念为导向，更需要以社会主义法制为核心的现代规范体系为支撑和基础，以形成公平正义的秩序为目标。 　　[关键词]规范性价值　实在性价值　价值体系　社会主义价值体系 　　[中图分类号]B018　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2011)01－0019－05 　　 　　一、如何理解规范性价值 　　 　　何谓规范性价值?简单的说就是由规范而确定的价值，是一种与实在性价值相区别的被社会、历史、文化所规定的价值。实存性价值立足于主客体关系的角度，侧重的是一定客体对于主体的生存发展需要的满足，从而达成客体的存在、功能、作用与主体发展目的的一致性。这里的主体包括个人，也包括群体、社会、民族等。实在性价值不限于经济价值或功利价值，教育的价值、科学的价值、道德的价值、法律的价值等等，都属于实在性价值。我们通常讲人的价值在于创造和贡献。一个人为社会和人类创造的物质财富和精神财富越多，贡献越大，其价值就越大，这其实也主要是从实在性价值这个维度来说的，而对于生命、人格、尊严的价值，就不能从这个维度来理解和解释。至少在现代社会，无论人们在社会贡献的实在性价值方面的差别有多大，彼此在生命、尊严的价值方面则都是平等的。这一方面的价值就是规范性价值，是被现代文明所规定的、也为人们普遍认同的价值。同样的，一定的行为，比如说家长以严重的暴力惩罚犯有过失的家庭成员，甚至依家法而处死，在封建社会不仅是合法的。而且是道德的，而在现代文明社会，这种行为就不仅是不道德的，而且直接就是犯法，要受到法律的制裁。 　　如何理解并解释这种差别?许多人会说这是价值观不同的结果。其实这是一种以价值观作为价值标准，或者说以评价标准作为价值标准的解释，是价值主观主义的观点。我们既然坚持价值的客观性，那就不应认同这种解释。具体到这个例子来说，一定的行为是否道德，是否违法，主要就是看当时的道德规范和法律规范是如何规定的，这些规范就既是评价标准，也是价值标准。在封建社会，家法与国法在一定意义上具有同等地位，国家认可家长、族长有处死家庭成员的权力，因而他们的行为就是合法的，并被当时的人们所认可。即使人们的价值观念、法律观念发生了变化，在这条法律没有修改之前，其行为依然是合法的。这种合法是社会承认、社会规定的合法，因此具有一种社会的客观性。 　　合理理解规范性价值，有几点需要特别注意。第一，规范性价值与“规范的价值”不同，后者本质上属于实在性价值，是以规范为价值客体，看它对形成社会秩序有什么作用，对社会发展、人的发展有什么作用，有什么价值。在这里，价值标准与评价标准是分离的，价值标准是以社会和人的发展需要为标准，满足了这些需要的才是有价值的，评价标准则是一定的价值观念，是对这些需要的意识。所以，比如对于某项法律，人们对它的评价是不同的，有人认为很重要，是良法，对社会发展和人的发展都有积极意义，有人则认为是恶法，妨碍了社会和人的发展。但这项法律到底是良法还是恶法，对社会和人的发展是利大于弊还是弊大于利，并不以人们的评价为转移，而是要看其实施的结果，看它是否确实促进了社会和人的发展。而这个法律一旦颁布，就为人们的行为确定了一项规范、一种规矩，违反它的行为就是非法或违法的行为，就要追究责任，受到社会的惩罚。无论是公民还是法官，都要以此为准绳来判断一个行为是违法还是合法，它既是评价的标准，也是判定或确认一定行为对或不对、合法或非法的标准。 　　第二，对于规范性价值，不能只沿着主客体关系的角度，还需要从主体间关系的角度来理解。人们的活动都具有自觉的目的，都试图使利益最大化。而人们的价值观念不同，追求目标有异，因此彼此之间就难免发生各种各样的矛盾和冲突，任何共同体为了避免在这些矛盾和冲突中走向解体，为了形成一定的秩序，就必须确立一定的规范，通过这些规范来防止、缓和和化解这些矛盾冲突。在这里，规范作为一种特定社会特定文化背景下形成的规矩，其存在的基础或根据是公共利益、公共秩序，而人们之所以能够遵从这些规矩，其最主要的理由和原因也就在于这些规矩在经验上能够确认，公共秩序是人们的生活所必需的，维护公共秩序对大家都有好处。当然，由于人们所处的阶级和社会地位不同，所得的好处是不同的；任何社会的公共秩序，都是最有利于统治阶级的社会秩序，而被统治阶级之所以还能认同并愿意