马克思哲学：从实践哲学到“实践的解释学”.docVIP

　　马克思哲学：从实践哲学到“实践的解释学” 马克思哲学：从实践哲学到实践的解释学 [摘要]理论界多将马克思的哲学理解为实践哲学，但是这种理解容易造成对实践概念理解的无意识，使实践概念本身成为一个抽象的概念，变成实践的形而上学。这种实践的形而上学是对以往以解释世界为特征的理论的形而上学的批判和颠倒，但颠倒的形而上学仍然是形而上学。我认为马克思的哲学应该理解为实践的解释学，它是实践哲学的深化和发展，是通过人的实践活动对实践概念本身的反思和批判，它着重分析实践的可理解的前结构和对实践的理解，这与马克思对实践概念和实践的理解的强调是一致的。同实践哲学相比，实践的解释学使实践概念摆脱了总体性的理论形态，呈现了开放的、历史的特征。 　　[关键词]马克思哲学　实践　实践哲学　实践的理解　实践的解释学 　　[中图分类号]B0-0　[实践这一总体性概念作为理论前提，而很少对实践本身的解释学的前理解进行反思。这在某种程度上使马克思的思想变成了实践无意识，变成了体系化的实践哲学。在此情况下，实践成了自明性的前提，实践成了新的形而上学始基和本原。马克思思想成了实践的形而上学。在写作《形态》时期，马克思开始了对实践本身的理论反思，揭示了实践在资本主义社会中的物质前提。对实践本身进行了解释学的理解。指出实践是一个具体的、历史的、受现实社会条件制约的、有着前理解的结构的经济学、社会学和政治学概念。即实践总是受一定的生产力、生产关系和交往方式制约的工业和商业活动。在此基础上又表现为受一定的工业和商业活动制约的政治活动，即无产阶级反对资产阶级的阶级斗争。由此，实践体现为由经济学结构作为基础的、由社会学和政治学内涵作为其内容的具体总体性的概念。在资本主义社会的自由竞争阶段，实践的经济学内涵得到凸显，社会学和政治学内涵表现为为经济学实践服务，社会和政治冲突主要表现为经济斗争。在资本主义的垄断时期，社会实践和政治实践则显现为矛盾的主要方面，经济斗争具有了社会冲突和政治斗争的含义。在晚期资本主义阶段，实践会凸显它的意识形态内涵，意识形态实践将在这个阶段占有统治地位。总之，实践这一概念随着历史条件的变化会彰显它的不同结构，它是一个历史地显现其不同理论内涵的总体。它不是封闭的总体，它需要历史的解释和解释学的理解。 　　因此。必须对实践这一总体性的概念进行具体的、历史的分析，必须对实践这一概念进行解释学的反思和理解，换句话说，实践概念本身必须在实践中得到理解，否则，实践概念会和理论概念一样，都会成为神秘主义的东西。因此，实践的解释学理论既包括通过实践对理论本身的批判，也包括对实践本身的解释学理解。言外之意，实践的解释学是一种历史认识论和实践方法论，而不是一种新的哲学(形而上学意义上的哲学)。实践的解释学同历史唯物主义一样，它同样适用于实践自身。实践解释学方法本身仍然需要在实践中得到理解、应用和解释。它不是万能公式，它是具体的、历史的方法，脱离了现实、脱离了实践、脱离了历史内容和时代状况。实践解释学势必变成实践哲学和解释学哲学。因此，实践的解释学作为历史认识论和实践方法论，必须保持与现实生活之间的、开放的解释学循环。 　　将马克思的哲学理解为实践的解释学这一想法并非笔者的发明和创造，国内学者俞吾金先生已经在《实践诠释学：重新解读马克思哲学与一般哲学理论》中将马克思哲学直接指认为实践解释学。他认为马克思在解释学领域中发动了一场哥白尼式的革命，这一革命的主旨是确立实践在人的全部理解和解释活动中的核心作用。并因此将马克思的解释学理论称为实践解释学。 　　通过对实践解释学的深入阐释，俞吾金先生指出马克思哲学的本质就是实践解释学。它导致了两个结果：一是物质诠释学被实践诠释学所取代；二是抽象的认识论将被意识形态批判所取代。遗憾的是，他并没有就实践哲学和实践解释学的关系进行论证，这无疑模糊了实践的解释学在马克思哲学中的革命性作用。 　　 　　二 　　 　　马克思文本中的实践解释学的思想主要体现在他的关于实践的唯物主义和历史的唯物主义以及关于历史辩证方法的论述中，这些论述为我们将马克思哲学理解为实践的解释学提供了文本学依据。 　　实践解释学正是以实践为核心，以人的实践来解释世界(使现存世界革命化)、解释观念(使观念摆脱独立性外观，对观念进行意识形态批判)、解释理论(使理论现实化，成为革命的理论)、解释意识(精神)(使自发的无意识变成生活中的批判意识)生活的学说。这些观点在马克思的文本中有清楚的表述。 　　关于理论，马克思认为理论的生产必须同物质生产实践相结合，否则理论就成了抽象的、神秘的、形而上学的理论。关于意识，马克思认为，意识并不就是纯粹的意识，是抽象的个人产物，意识是人类社会生活、物质生产实践的结果，意识无法摆脱物质的纠缠。纯粹的意识是精神劳动(实践)和物质劳动