阅读教学怎能在白痴理论的引领下前行.docVIP

　　阅读教学怎能在白痴理论的引领下前行 　　中学语文阅读教学没有自己的理论，只有借来世面上最流行的“创新”，又植入西方美学理论名言“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”，于是“创新阅读”就成了引领全国阅读教学乃至文学评论的一面旗帜。却很少有人看出“创新阅读”实在是一个白痴级的理论。 　　让我们先来分析一下“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”到底能说明些什么。 　　确实，面对相同的文本，有多少读者就会有多少不同的理解。出现这种结果是由阅读自身的特点决定的。所谓阅读，其实是读者试图从文本获得信息的过程。阅读活动的实体构成有二：读者和文本。阅读的本质是信息传递。其信息构成有二：文本意义和读者意义。 　　就具体的文本而言，它的意义总是稳定的。文本意义的稳定性首先决定于组成文本的字义和语法的规定性。作者制作文本，就是要运用它来记录或传递信息。文本产生和存在的意义就在于能够稳定地传达作者所要表达的意义。文本意义的稳定性还受约束于文本的介质化、物质化。可以简单地说，寄身于剧本中的“哈姆雷特”只有一个，是被字义、语法、介质固化了的一个，所以是惟一的。我们可以坚定地说：就任何具体文本而言，其文本意义只能是一元的。但是，文本意义是一个信息系统，信息和系统都具有无限可分的特性。这就使得文本就像一座山，它可以“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。 　　读者意义也是一个信息系统，这一系统的组成并不完全决定于文本意义，其中发挥着重要影响的是读者的主观因素，像阅读目的、阅读习惯、阅读偏好、阅读能力等众多“前阅读”因素。主观因素的参与，使得阅读并不是一个把信息从文本“复制”到读者头脑中的简单过程，而是读者对文本信息进行发掘、拾取、整合、再塑的过程。在阅读过程中，文本意义的系统性、无限可分性，使得读者只能得到文本信息的局部；读者的主观参与，又使得阅读后所形成的新的意义中掺杂了来自读者的众多信息。也就是说，读者意义=文本意义+前阅读。 　　由此，我们可以看出，之所以“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”，乃在于阅读活动中前阅读的差异，而不决定于文本意义的差异性。 　　认识到这一点，就会明白阅读只是“山外观山”。不但要清楚读者所看到的只是山的某一角度，某一局部，而且还要清楚地认识到映射到读者头脑中的“山”已经加入了自己的主观色彩。意识到这一点，就会明白要想得到准确的文本信息，就必须排除主观干扰；只有摘掉自己“前阅读”的有色眼镜，才能得到一双准确获取文本信息的“裸眼”。认识不到这一点，就会误把阅读结果——阅读后所形成的读者意义当作“文本意义”，就必然会使阅读步上“瞎子摸象”的后尘，误将局部当作整体，必然闹出或以腿为象或以耳为象或以尾为象的笑话。 　　所以，“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”这句美学名言所表述的只是阅读的结果，它不能成为阅读的标准。从阅读以获取文本信息为主要目的而言，“有一千位读者就有一位哈姆雷特”恰恰证明每一次阅读都存在误读。 　　无论以学习、评论或者休闲为目的，在阅读中我们总是以准确获得文本信息作为基本目标。如无对文本信息的掌握，学习就无从实现；如果不能准确阅读文本信息，评论就会驴头不对马嘴；如果对文本信息没有兴趣，我们又何必说自己在阅读呢? 　　准确地获取文本信息也是衡量阅读质量的最重要指标。 　　然而，在创新阅读的旗帜下，人们是怎么使用这个“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”的呢?在中央电视台的访谈节目里，于丹被问及如何会将孔子的“唯女子与小人为难养也”中的“小人”理解为“小孩子”，她回答说“这是我个人的理解，你也可以有不同的解释，‘有一千位读者就有一千位哈姆雷特’嘛!”看看，似乎有了这个“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”，大家就可以各行其是，“你对我对大家对”了。如果真的是这样，那你在《百家讲坛》大讲《论语》又有什么意义呢?如果你的观点和我们的一样，并不显得高明，我们为什么要花那么多时间听你闲扯?一向自信地微笑着的于丹可能没有想到，她对这一名言的引用恰好取消了她在《百家讲坛》的工作的意义。然而，没有读者跟于丹较真。 　　于丹应该会想到，《(论语)心得》之所以引起热潮乃在于她解读出了《论语》中那可以慰疗 现代 社会心理失衡症的一些药剂。于丹不能接受的是，被她高高捧起的孔子却兜头给她来了一句“唯女子与小人为难养也”。这使她陷入了两难境地：批评孔子，一直将孔子捧作万世师表的她转不过这个弯儿；说孔子骂得有理——塞等于自搧耳光。借“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”搁置不论，实在是机巧之举。幸亏“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”是如此广为流传又广为人信服，以致她祭出这个法宝之后再也没有人追问。 　　这正证明了“有一千位读者就有一千位哈姆雷特”的流毒之广，流毒之深。 　　更荒诞的是“创新阅读”。 　　“创新阅读”强调的当然是阅读结果，即阅读后所形成的读者意义。对读