股份制商业银行与国有商业银行的差异性分析.docVIP

股份制商业银行与国有商业银行的差异性分析 张连怀 一、制度差异与竞争力 2003年，亚洲权威银行业期刊《亚洲银行家》在宣布了年度亚洲300强商业银行的必威体育精装版排名。包括三家上市银行（上海浦东发展银行、招商银行和民生银行）在内的中国股份制银行在排行榜上风头尽显，而规模庞大的四大国有银行，却不敌风头正劲的股份制银行，排名相对靠后。上海浦东发展银行以超过330亿美元的资产规模排在亚洲300银行的第15位，居入榜的中国银行业之首。虽然中国工商银行和中国银行的总资产分别达5760亿美元和4330亿美元，但两者的排名却分别为第157位和第100位。据《亚洲银行家》分析，按照惯例，单据资产规模排名，中国四大商业银行肯定会排在前10位。但是，资产规模总额只是其中一个参考因素，主要还是依据各银行的财务运作质量、资产质量、收益改善以及与去年资产相比较的情况等四大因素。在新的形势和压力下，国有银行必须探索深化体制改革的新思路。2002年2月，全国金融工作会议提出，国有银行要建立良好公司治理机制和进行股份制改革。2003年10月，十六届三中全会决议进一步明确，选择有条件的国有商业银行实行股份制改造，加快处置不良资产，充实资本金，创造条件上市。走股份制改造之路，是当前国有银行走出困境的战略抉择。股份有限公司和有限责任公司都是以股东出资形成的法人财产为基础的法人实体。由于公司的出资人即股东很多（现代大公司甚至达到几百万人），股份相当分散，所有权与经营控制权的分离就越来越明显，因而公司并不是由股东直接经营管理，而是通过一系列代理关系和制度安排，由少数人进行管理的，这一系列制度安排就是公司的。公司与公司法人产权制度有着极其密切的联系，治理结构从某种意义上说是企业法人产权制度的组织结构形式，同时，企业法人产权的有效安排又是公司有效性的基本前提。治理结构命题的提出，根本原因在于现代企业法人产权制度的形成。因为现代企业产权制度是一种典型的关于资产权利的委托—代理制，便有了权利的分离和相应的权利主体多元化，从而相互间的监督、制衡成为重要的问题，因此，理解治理结构首先必须把握企业法人产权的实质及特征。现代企业由股东大会、董事会、监事会和由高层经理人员组成的执行机构四部分组成。其中股东大会选举董事组成董事会，并将自己的资产交给董事会托管；董事会是公司的最高决策结构，拥有对高层经理人员的聘用、奖惩及解雇权；股东大会同时选举监事组成监事会，负责监督检查股市的财务状况和业务执行状况；高层经理人员组成的执行机构在董事会的授权范围内负责公司的日常经营。 不同国家商业银行公司治理结构比较 特征 英国 美国 德国 日本 股权结构 分散，基本没有控股 很分散，基本没有控股 相对比较集中，有许多法人大股东 相对比较集中，有许多法人大股东，同一产业集团中的法人也持有股份 控制权转移 可能性大 可能性大 可能性小 可能性小 证券市场在银行治理中的作用 股东通过股票市场银行股票的变化确定持有情况 股东通过股票市场银行股票的变化确定持有情况 较弱 较弱 股东监督程度 股权分散，直接监督程度低 股权分散，直接监督程度较低 股权相对集中，直接控制程度较高 股东直接控制程度较高 董事会的作用 因外部董事的存在，董事会对管理层的监督作用较强 由于外部董事的存在，董事会对管理层的监督作用比较强 由于监事会有来自股东、员工的代表，对管理层监督作用较强 董事会成员主要来自股东，许多董事在银行的管理层就职，监督作用较弱 银行家市场 内外部银行家市场 内外部银行家市场 内部银行家市场 内部银行家市场 业绩和收入的相关性 非常大 非常大 不大 不大 员工的作用 不大 不大 相对有一些 不大 信息披露透明度 高 高 较高 不高 可见，公司治理结构是公司内不同参与者（包括董事会、经理人、股东和其他利益相关者）的权利和责任的分配，以及为处理公司事务所制定的一套规则和程序。，一份全称为《北京中外资商业银行竞争力比较调研报告》：根据银行的外部环境、经营状况、业务拓展能力、创新能力和组织管理等五个方面，在京的所有银行中，外资银行一路遥遥领先，而中资银行则望尘莫及，工、中、建、农四大行排在了最后。为什么占有国内金融资源最多、获得垄断好处最多、政府对其倾向性最多的四大国有银行的竞争力会最差？是评价的标准有问题还是四大国有银行本身竞争力不足？而且此报告是出自人民银行之手差别在银行的治理结构是否规范近几年来，无论是用金融债券给四大国有银行补充资本金，还是亿银行不良资产无论是银行内控风险管理制度设立，还是四大国有银行大规模的裁员等，国有银行的改革可谓一波又一波，一环扣一环。但是，国有银行改革的效果为什么不是那样好？为什么与其他银行比成长得那样慢？问题出在何处？现在看来，最大的问题就在于四大国有银行现代