自然保护区的一面镜子.docVIP

PAGE  PAGE 6 自然保护区的一面镜子 　　为什么要建立自然保护区?自然保护区应当如何管理和发挥功效?为什么一些自然保护区与其初衷渐行渐远?本刊长白山专辑出刊之时恰逢联合国世界生物多样性年，自然保护区是生物多样性保护主要手段之一，面对上述一系列问题，长白山的故事让人深省。在刊载沈孝辉的长白山经历的同时，本刊记者就上述问题采访了他。 　　 　　《人与生物圈》：您的长白山经历令人对生物多样性保护现状担忧。从宏观上看，我国生态状况也是局部改善，整体恶化。这都提示我们，面前的问题需要得到正视并深入反思。您在长白山区工作了18年，并在离开后的二十多年中始终关注自然保护事业，有着独到的见解，请您谈谈对中国自然保护区的现状的看法。 　　沈孝辉：规划建设自然保护区是为了在到处开发的地球上，留下未曾被人类污染的最后净土和未曾被侵扰的最后荒野，留下野生生物最后的家园和野生物种最后的基因库，同时也是留下人类未来发展的希望。 　　自然保护区是生物多样性保护的主战场，是生态安全的生命线。截至2007年底，我国已建立自然保护区2531个，面积1.5788亿公顷(其中国家级303个，面积9365.6万公顷)，据必威体育精装版统计，国家级自然保护区已增至319个，自然保护区建设的成就有目共睹。然而我们同时还必须看到，我国一些重要的自然保护区在旅游开发、矿藏开发和水电开发中陷入困境，面临危机。 　　中国自然保护区正处于何去何从的十字路口。一些过去在被遗忘角落守着寂寞的自然保护区，如今被推上了经济开发的风口浪尖，正在从自然化、生态化向经济化、产业化、商业化和人工化迅速转变。这种趋势任其发展是极其危险的。 　　《人与生物圈》：您在谈到中国自然保护区的走向时，特别强调了经济急速发展所带来的冲击，这是近十年来保护区所面临的困境，其影响的深度和广度都远远超出了以往的问题。“保护为经济让路，自然为赚钱服务”，这种蜕变是怎样产生的? 　　沈孝辉：首先，当前一些保护区存在行政化导致经济化的倾向。一是有的地方政府通过改变管理体制，重新制定总体规划，从而绕过法律，政策“障碍”，使保护区增加经济开发区的目标，向经济开发区转变，二是通过改变保护区的功能区，甚至改变保护区的区划，为经济开发让路，为地方GDP增长做贡献。这样的例子有很多比如，有的自然保护区转为当地政府或州旅游局管理，也有的通过调整区划，增加了地方政府管理权，从而改变了自然保护区的目标和性质。自然保护区管理体制行政化的做法如果被各地竞相效仿，自然保护区纷纷变成“保护开发区”，那么对于中国自然保护事业，不啻一场劫难。 　　其次，一些保护区引进外部资金大举开发，社区居民被边缘化。联合国教科文组织人与生物圈计划的一个重要理念是，自然保护区的存在，应当有助于推动当地社区的经济发展，以便使更多的居民参与到自然保护事业中来。但是，如果旅游资源主要被政府所属的旅游公司所垄断，旅游盈利也主要被旅游公司和外来投资商所占有，这种理想就不可能实现。政府垄断经营和引进外资的旅游开发，对当地社区经济和百姓生活提高影响迟缓而大拆大建割断了传统文化的血脉，也有损于自然景观和自然生态的原真性和完整性。 　　鉴于此，建议国家级自然保护区撤销国家级风景区的称号。国家级自然保护区已是国家对其存在价值的最高级别的首肯和荣誉，再冠以风景名胜区非但不能提升其价值，反而为旅游部门大举介入和旅游开发大开方便之门，与资源保护的目标不符，对保护管理工作不利，已经产生了诸多问题和矛盾，现在到了非解决不可的时候了。建议凡国家级自然保护区一律不再兼挂风景名胜区的牌子，已经兼有风景名胜区称号的一律撤销。 　　《人与生物圈》：您刚才谈到的保护区经济化的背后都是政府主导，反映了当地政府利用保护区获取经济利益的急迫需求。按说自然保护应当是政府的职责之一，为什么会出现为经济牺牲自然的局面?问题的根源在哪里? 　　沈孝辉：目前保护区面临的最大威胁之一就是政府主导下的生态破坏。在长白山保护区进行了13年之久的风倒木生产和红松种子生产以及当前的旅游大开发，均在政府主导下进行，属政府行为，这比老百姓进入保护区乱采乱猎的个体行为的破坏力大得多。然而目前的法律法规约束得了百姓，却难以约束政府，政府的错误决策从来得不到追究，政府官员违法行政也难以惩处。 　　当地政府之所以为自然保护区增加经济功能，根本原因在于干部考核机制。为了国家生态安全和社会经济可持续发展的长远大计，像长白山这样重要的生态区，不应以GDP作为考核干部的主要指标，而应以生态的保护、恢复和改善的成效来考核干部。政府应在政策、税收、投资等方面给予生态区优惠。 　　问题的另一根源在于管理体制。我国自然保护区的管理体制，是困扰多年的“老大难”问题。目前主要是部门归口与属地管理的双重管理形式，并开始有向地