电视科学传播节目效果实证分析.docVIP

PAGE  PAGE 10 电视科学传播节目效果实证分析 　　电视科教节目是科学传播――传播科普知识、提升公众科学素养的主要传播手段之一。然而,以科学传播为己任的电视科教节目往往收视低迷,效果不佳。如何有效提升科教类节目的传播效果成为困扰业界的一大问题,为此,本研究试图通过对典型的科教节目进行内容分析,就如何有效提升科教节目收视率,取得更佳的传播效果,进行探讨。 　　被誉为中国公众科学素养“指标”的《2007年中国科普报告》调查显示①,公众获取科技信息的主要渠道仍是大众媒体,中国公众对于科学技术的态度也越来越趋于理性。 　　2007年我国公民获取科技信息的主要渠道首选是电视(90.2%),其信任度也最高(80.2%)(如图1所示)。为此本研究选择央视10套的《走进科学》作为内容分析对象,该节目因其表现不俗而被誉为“中国电视科普的一面旗帜”。 　　 　　 　　一、《走近科学》节目的主要特征 　　 　　笔者采用的“内容分析”方法,对节目的显性内容进行客观、系统的定量描述和分析,以《走近科学》2009年5月19日-10月19日共计150期节目为第一手的原始数据,运用SPSS软件进行统计分析。 　　1.节目题材 　　笔者将《走近科学》节目题材归纳为超自然现象、调查、医疗、动物以及其他这五个主要类型。 　　从表1可以看出,在《走近科学》栏目的节目题材中,调查类型占最大多数,其次是动物类型,再次是医疗类型,超自然现象和其他类型比重很小。 　　通过对《走近科学》播出时间(星期)与节目题材的卡方检验表明,未达显著水平(p=0.6040.05),即两个变量之间相互独立,没有显著关联。由此,可以判断,《走近科学》每期节目的播出编排与节目题材无关,即每周7期节目的题材安排没有固定的规律。 　　 　　2.调查类型 　　数据显示,150期节目中,调查类型节目有71期,刑侦科技的涉案调查、奇人奇事的调查、考古/社会发展/建筑类调查,分别占5.6%、42.2%、52.1%(见表2)。可见,考古/社会发展/建筑类调查是《走近科学》调查节目中的重头,奇人奇事的调查次之,而关于刑侦科技的涉案调查节目很少。 　　3.涉及学科 　　《走近科学》节目涉及的学科按频次排序,依次为:生命医疗51期,占34%;考古学/历史学37期,占24.7%;物理化学16期,占10.7%;环保农业4期,占2.7%;航天航空及国防科技3期,占2.0%(见表3)。 　　4.节目定论 　　统计数据显示,有定论的节目占所有节目的55.3%,无定论的占44.7%。由此可以看出,《走近科学》栏目与以前的科教类节目有很大的不同。从本质上说,它改变了以往注重报道科技发展现状,向观众灌输科学研究结果的宗旨,而是带着观众一起,进入探索和发现的过程,重要的是这个过程中的收获,而不仅仅是一个简单的结果通告。 　　 　　5.事发地点 　　对这150期节目中事件发生地点的统计显示,大城市节目占10.0%,中小城市占26.7%,而发生在乡村的节目则接近六成(59.3%)。可以说,在《走近科学》中的事发地点,有一大半发生在乡村或偏远地区。 　　6.疑问数量 　　从心理学意义上讲,“好奇心首先是一种本能,与人和动物的惊奇情绪相联系,是由新奇刺激引起的一种朝向、注视、接近、探索的心理与行为活动。”③《走近科学》节目为了抓住观众的好奇心,以不断发出疑问为切入点,真实记录探索过程与现场,辅以专家的多角度观点、专家的科学原理阐述、当事人/见证人/目击者如是说等等,比起文本式的传播更增强了真实感、可信度和权威性,充分体现了视觉传播的魅力所在。 　　由表4可以看出,一期节目中包含较多(即10~19个)疑问的节目数有71期,几乎达到了所有节目的半数,加上多(20~29个)、很多(≥30个),更达到约80%。可以说,拥有较多的疑问已是《走近科学》栏目的常态。 　　 　　7.专家阐述 　　专家,是科学传播节目中不可缺少的一类角色。各个领域的专家通常代表该领域的权威观点,也是对这一领域的知识了解最多的人,是最能够令人信服的人。从《走近科学》节目中专家阐述的频次分析我们发现,有专家阐述的节目占总节目数的88.7%,而没有专家阐述或不用专家的节目只占11.3%。由此可以认为,专家揭秘、专家解疑,是《走近科学》栏目本着科学精神,运用科学方法,体现节目权威性而普遍使用的节目创作方法之一。 　　8.参与人叙事 　　参与人是指包括当事人、见证人以及知情人等对事件有充分了解的群体。参与人的现身说法,甚至是情景再现,是使得观众“身临其境”、增加节目可信度的一个主要因素。 　　统计数据显示,《走近科学》栏目有当事人、见证人以及知情人叙事的节目占87.3%,无参与人叙事的节目只占12