浅析IN RE KUBIN案的显而易见性问题.docVIP

浅析IN RE KUBIN案的显而易见性问题 PAGE  PAGE 15 知识产权法 专利法论文 浅析IN RE KUBIN案的显而易见性问题 指导教师：刘银良 作者姓名：夏菊萍 浅析IN RE KUBIN In re Kubin, 561 F.3d 1351 (Fed. Cir. 2009). 案的显而易见性问题 ——IN RE MAREK Z. KUBIN and RAYMOND G. GOODWIN United States Court of Appeals for the Federal Circuit 2008-1184 (Serial No. 09/667,859) 【简介】 上诉人：MAREK Z. KUBIN，RAYMOND G. GOODWIN 被上诉人：美国专利与商标局（United States Patent and Trademark Office） 专利上诉与抵触审查委员会 台湾也译为，专利诉愿与冲突委员会 (BPAI). （Board of Patent Appeals and Interferences） 审理法院：美国联邦巡回上诉法院 判决日期：2009-4-3 【案情】 1999年， Amgen公司的科学家Kubin和Goodwin向美国专利与商标局（USPTO）提出NAIL Natural Killer Cell Activation Inducing Ligand (NAIL) DNA and Polypeptides, and Use Thereof; US Appln No. 09/667,895 基因专利申请，专利审查员以缺乏非显而易见性（non-obviousness)、且不符合据以实施性(enablement)及书面说明(written description)的要求将该申请驳回。 申请人上诉到专利上诉与抵触审查委员会（BPAI，以下简称“委员会”），委员会推翻了对可实施性的认定，支持缺乏非显而易见性和不符书面说明的结论。2007年5月，委员会驳回该专利申请，认为基于美国专利法第103条（35 U.S.C. § 103(a) ）属显而易见的发明，同时不符专利法第112条（35 U.S.C. §112）书面说明的要求而无效 Ex parte Kubin, No. 2007-0819 (B.P.A.I. May 31, 2007). 。 Kubin和Goodwin向联邦巡回上诉法院（CAFC，以下简称“巡回法院”）提起上诉，2009年4月，巡回法院支持委员会的决定，对该申请作出不予专利的判决，理由是：该案主张的NAIL基因序列，仅代表了科技进步所促成的发展，与先前技术文件相比较，对该领域的普通技术人员而言，属于显而易见的尝试，依据专利法第103条是显而易见的，不具有可专利性。 委员会以不符合专利法第103条和第112条决定驳回专利申请。就第103条专利性的条件，巡回法院同意委员会认定该发明申请内容“显而易见”的结论，作出了支持委员会驳回该专利申请的决定；因此就书面说明是否不符第112条，巡回法院就没有再予以审查。本文主要分析In Re Kubin案的显而易见性问题。 【技术领域】 该申请涉及的是传统生物技术领域的发明，编码特定蛋白质的人类基因的分离和排序。法院在In re O’ Farrell In re O’Farrell, 853 F.2d 894,895-99 (Fed. Cir. 1988). 案中首次受理过该领域的技术审查。具体来讲，上诉人申请专利的内容是编码一种蛋白质（多肽）即自然杀手细胞激活诱导配体（NAIL）的DNA分子（多核苷酸）。 自然杀手细胞（NK cell），一般认为来自于骨髓，是一类有助于抑制肿瘤和病毒感染的毒性淋巴细胞，构成先天免疫系统的重要组成部分。NK细胞在受到刺激后，可以激活细胞的毒性机制。NAIL是存在于细胞表面的特定受体蛋白质，有助于激活NK细胞的毒性。本发明申请针对的是多肽NAIL的氨基酸序列，对编码NAIL的多核苷酸进行了分离和排序。 此外，发明申请人称其发现了NAIL与CD48蛋白质之间有一定的结合关系， 且NAIL与CD48的相互作用对NK细胞产生了重要影响，包括增强NK细胞的细胞毒性和催生干扰素等。如权力要求73 73. An isolated nucleic acid molecule comprising a polynucleotide encoding a