20世纪早期的德国史学_一种目的论解释_陈新.pdfVIP

20世纪早期的德国史学: 　　一种目的论解释 陈　新 内容提要　19 世纪以来 ,以历史主义思想为基石的德国传统史学成了证明德国政权合法性与确立民族 自信心的有效手段。在第一次世界大战之后 ,德国史家满怀着建立大德意志帝国的期待 ,在纳粹德国于 20世 纪30 年代开始行政版图的扩张之前 , 已经用历史主义思想为民族社会主义奠基 , 完成了大德意志帝国文化版 图的扩张 ,使纳粹政权得到德国历史思想的支撑。以此为例可以表明 ,历史主义思想虽然有助于论证个体存 在的合理性 ,但对它的极端运用 , 也可以导致不可挽回的人类灾难。 关 键 词　德国史学　历史主义　目的论 　　近代西方职业历史学的形成与民族国家的确 立形影相随 ,人们往往将历史研究视为建构民族 认同 、国家认同的重要手段。这种情形对于近现 代德国的历史进程更是如此。第二次世界大战是 德国历史的一个转折点。在这个转折点之前 ,尤 其是从 20世纪初到第二次大战爆发 ,德国发生了 什么以致令那场灾难降临 ?这是后世的研究者急 切想了解的内容 。在历史学领域 ,如果说历史与 政治有着不可分割的联系 ,那德国历史学研究在 德国国家意志通向战争的道路上 ,充当了一个什 么样的角色 ?战前历史学研究及其所表现的史学 思想为什么不能防止德国堕入第二次世界大战的 深渊? 当时的历史学家们是势单力薄 ,还是被强 权控制而成为战争的推动者? 回答“为什么”的历 史研究 ,其成果作为一种后见之明 ,往往提供的是 一种目的论解释 ,它是一种建构起来的必然性 ,同 时也是我们认识历史的一般途径。本文正是在承 认历史研究与政治生活有着紧密关系这一前提 下 ,尝试为这些问题提供一种目的论解释。 兰普勒希特辩论 1946年 ,第二次世界大战刚结束 ,德国史学 界的领袖人物梅尼克(1862 ～ 1954)便对导致这次 战争的思想背景进行了深刻反思。在他看来 ,自 19世纪后期以来 ,欧洲盛行着两股潮流 ,其一是 社会主义运动 ,其二是民族主义运动。民族主义 运动受到欧洲各国资产阶级的支持并因此先声夺 人 ,从此 ,欧洲列强进入了一种为本国争夺生存空 间的竞争 。社会主义运动无法阻止列强的争夺 , 于是 ,第一次世界大战爆发。大战后期 ,俄国和德 国的社会主义运动再次勃兴 ,俄国的布尔什维主 义占据主导 ,而德国则开始寻求民族主义和社会 主义的融合 ,结果却造成了对传统人道主义的自 由主义的背弃 ,形成了一种极权主义。在这种极 权主义体制中 ,成为核心的那种独立个体并不是 个人的心灵 ,而是将个人的心灵牢牢凝聚在一起 的那个整体。①1946年 ,梅尼克已 83岁高龄 ,他目 睹了德国从统一到第三帝国衰亡的政治过程 ,也完 144 整地参与到了德国 20世纪早期的史学运动之中 。 梅尼克是 19 、20世纪之交德国史学界一场辩 论———“兰普勒希特辩论”的主角之一 。1891年 , 兰普勒希特所著《德国史》第一卷出版 ,肇始了史 称“兰普勒希特辩论”的史学运动。兰普勒希特的 这部《德国史》以一种形态学为指导进行写作 。他 认为 ,经济 、政治 、道德 、艺术等多种维度共同构成 了德国历史 。叙述德国历史不应只以国家和政治 人物为中心 ,不应只描述孤立的现象 ,不应只是采 用描述的方式来叙述;在前后相续的德国历史诸 阶段 ,每个阶段都有一种主导趋向 ,同时又存在某 种类似于自然科学规律的东西贯穿各个阶段 ,在 兰普勒希特看来 ,就是一种集体心理的规律 。表 面上 ,兰普勒希特的倾向呼应了当时历史学界的 一种广泛信念 ,即“认为历史学的题材必须扩大 , 对于社会 、经济和文化的作用必须给予更多的地 位”② ,此外 ,它也并不违背那种强化历史学作为 专门学科和作为一门科学的倾向 。然而 ,当兰普 勒希特以一种集体心理规律来解释德国历史 ,进而 追求着那种可以用“规律”来指导的历史学时 ,他就 触犯了德国传统史学的天条 ,即历史主义原则。 历史主义原则的核心是个体性 ,它对于论证 德国历史的特殊性来说是极好的理论工具。历史 主义要求人们在具体的历史条件中理解历史的生 成和演变 ,而具体环境在不同时代的变化 ,使得研 究者不可能确认其对象具有某种恒久不变的特 征 ,更不可能将外在于研究对象的某些规则确立 为历史解释的根本前提。在洪堡 、兰克的时代 ,历 史主义思想就深嵌在德国历史学家的头脑之中 , 成为德国史学的正统思想。在 19世纪末 、20世 纪初 ,德国历史主义思想的杰出代表便是特勒尔 奇 、梅尼克 。伊格尔斯曾指出 ,历史主义是德国传 统史学的核心 ,它支持了 19世纪以来德国主流史 学家“有关历史性质和政治权力特点的基本理论 信念”③ 。在历史主义思想的支持下 ,德国历史学 家有理由强调历史和文化生成的特殊