论微博对网络舆论的负面影响及对策.docVIP

PAGE  PAGE 7 论微博对网络舆论的负面影响及对策 　　摘 要：微博作为自媒体的新生力量，正在动摇着传统舆论的中心地位，成为滋生网络舆论的新中心。庞大的使用群体和细胞分裂式的传播速度，使得微博成为“民主、自由”的代名词，与此同时， 微博也蕴含着谣言恶性化、侵权等问题。本文主要分析了微博给网络舆论带来的负面作用，并提出了一些相应的引导性意见，这对营造公平正义的网络舆论环境，真正赋予公民言论自由具有现实意义。 　　关键词：微博;网络舆论;影响 　　中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2015）12-0058-02 　　 　　微博，也称“围脖”，来源于英文单词“Micro-blogging”，即微型博客。它是一个基于Web3.0新兴起的供用户信息分享、传播与获取的平台[1]。作为新兴的交流方式，微博的“微”字体现出其迷你版的特点，即任何人都可随时地反映自己生活信息、发表自己的看法，并阅读、评论、转发朋友的信息。近年来，微博使用者的急速增长，使得网络言论出现了空前未有的盛会，与此同时，虚假信息及被刻意歪曲的言论也纷至沓来，阻碍了中国舆论的理性化进程。因此，研究微博对于网络舆论的负面影响，是构建良好的网络舆论环境的现实要求。 　　一、微博对网络舆论的负面影响 　　（一）谣言恶性化 　　早在2010年6月，文坛泰斗级人物金庸便在微博上蒙受“被逝世”，同年12月，微博再次传出金老先生去世的信息;随后2011年10月，金庸先生在微博上又一次遭受“逝世”;时至今日，关于金庸老先生被死亡的微博谣言出现了几十次。除了八十多岁的金庸先生被“被去世”外，著名演员六小龄童、著名散文家余秋雨、著名喜剧演员赵本山以及成龙等也经常遭遇“被死亡”。名人“被去世”的谣言不仅此起彼伏，随着微博遍及到中国的各个角落，相类似的流言可谓是千态万状、五花八门，呈现出恶性化趋势。 　　微博谣言之所以长此以往的恶性循环，一个关键因素是微博的更加便利性和爆炸式的传播效果。微博准入门槛的零距离设置，在赋予更多草根发表自我意志的同时，也为谣言的形成提供了轻快的步伐。加上匿名性这个“面具”的保护，众多围脖们便会肆无忌惮地发言，由于缺失了传统媒体中的约束力和道德感，不实言论、虚假信息便会随口而来。另一方面，微博的“转发”键，会使个别信息在几分钟内被发布上万次，并循环反复，进而网友会反复接触到同一条谣言，所谓众口铄金，这进一步强化了谣言的可信度，使谣言的杀伤力迅速升级。 　　（二）侵权案件频发 　　自2009年微博被引入国内以来，其相关的侵权事件便接二连三。在“日记”中发表言论本应是个人自由意志的体现，然而，由于微博的特殊性，使得微博只是载体的变化，实质依然是表达、是发表，其侵权就存在可能性[2]。早在2010年，著名的体育评论员黄健翔在微博上发生了口水仗。2011年，金山公司将360董事长周鸿?t起诉，理由是周鸿?t发布的微内容损害了其名誉权，相关侮辱性、不当性的言语包括“金山先扯着嗓子喊‘非礼啦！’”“金山真是正人君子吗？”等，这是我国第一例微博侵权案。经过北京市海淀区人民法院的审理，最终认定周鸿?t在微博上的言论对他人的权利构成了侵犯，判令周鸿?t向金山公司公开道歉，并赔偿相关经济损失8万元多元人民币等。2012年，家喻户晓的微博侵权案当属王海案了。作为国内“打假第一人”，王海被法院判定微博侵权成立，法庭判决的关键证据是王海实名制微博上的蓝月亮洗衣液含有“致癌”增白剂等言论。2013年年初，因《劳动报》称著名演员姚晨利用微博赚钱，“微博女王”姚晨将上海《劳动报》告上了法庭。现如今，侵权现象愈演愈烈。 　　综合以上微博侵权案件，可以得出，微博用户的不当言论、偏激言论、过激言论是法院判决侵权的关键证据。与追求客观、公正、理性的传统媒体不同，作为一个纯粹的个人化媒介，微博上的主观色彩更为浓烈，相应地随意化、感性化词语也多，甚至污言秽语也会不时地出现。加之微博“裂变性”的传播特点，会使侵权性的言论更加泛滥，最终导致侵权行为;总之，在言论自由标榜下的微博并不是一块净土，贬损性言论、危害性言论日渐趋多，这导致了侵权事件的频发。 　　江泽民曾说过，“舆论导向正确，是党和人民之福，舆论导向错误，是党和人民之祸，网络舆论也是如此，我们应该正确引导和利用网络舆论，充分发挥好舆论对社会的监督作用”[3]。为了正确发挥舆论的监督力，我们非常有必要针对微环境下的舆论变化，提出相应的引导策略，以期为建设和谐的网络舆论环境提供参考。 　　二、微环境下网络舆论的应对策略 　　（一）发挥公办微博的效用 　　根据美国心理学家G.W.奥尔波特提出的谣言传播公式：R≈i×a，ambiguity即谣言的模糊程度是流言产生的关键因素。