明代海南石板驿道的珍贵遗存.docVIP

PAGE  PAGE 8 明代海南石板驿道的珍贵遗存 　　府城至定安驿道，是海南古驿保存最完整的线路之一。该驿成型不晚于元至正，铺石不晚于明正德，走向及铺石记载清晰可考。现尚能看到石板遗迹的路段接近一公里，石板较完整段约三十米，非常珍贵。 　　但是，这个遗存至今不为人知，全无保护，随时可能消失。 　　丁村桥与谭押铺 　　海南的明代石板驿道，身份明确的近乎没有。现存著名的古石板道有两处，第一在澄迈大丰（多峰）村。但是，史载大丰墟明末清初曾离散，康熙年间才重新形成，石板驿道铺设于何时，史无明载。第二是海口市遵谭镇东谭村的“五里官道”，修筑于明万历，保存极好。不过并非驿道，只是对科举的褒扬设施。 　　海南古驿道有一条叫“中路”，自府城东南行，连接定安、会同两县，向来少人关注。在考据这条驿道时，笔者意外发现明代石板道的清晰遗存，与史料记载完全吻合。 　　《正德琼台志》（333页。本文页码均指2006年《海南地方志丛刊》版本）对府城至定安段驿道的铺舍，记载如下： 　　中路铺：谭抻（大来都――原注，下同），挺村（大挺都），迈丰（郑都），博门（东洋都）。以上属琼山。县门（附定安县。自府门铺至此一百四十五里）。 　　第一铺“谭抻”系“谭押”之误，该志舆图作“谭押”，清代方志记作同音的“弹压”。 　　与铺名及所属的都对应的地名，当代均已消失，但依然有迹可寻。 　　先看中路驿道如何出城。府城自明初就有两座南门，大城为靖南门，子成为定海门，一直不变。城南不远就是绕城而流的学前水（今美舍河），河上架有多道桥。《民国琼山县志》（76页、311页）有如下记载： 　　学前水，在郡城南。其源自西湖，流经丁村桥，历洗马桥，绕旧学前，东至新桥、南桥…… 　　丁村桥，在县西南官道五里。水自西湖龙井来，经流洗马桥，达博冲河入海。 　　响水桥，在县南八里薛村前。水自西湖流来，经此达博冲河入海。 　　大城南门外是新桥，子城南门外是洗马桥，当代亦有新桥路、洗马桥路南行。方志中，这两桥皆无官道（即驿道）之记，丁村桥远在城西南角之外，与两门并不直通，因何反有官道之记呢？ 　　原来，府城位于海拔约20米高的宽缓土岗上，城南即椰海大道以南、龙昆南路以东直到南渡江边这个片区，地势都比较低洼，大部分海拔低于20米，湿地不少。无论出洗马桥还是新桥，南行都遇到不少潴积水塘，雨季水潦严重。 　　只有南偏西方向，也就是丁村方向地势较高，四季可通。这就是南行驿道取向，所以美舍河诸桥中，唯有丁村桥提到官道。 　　薛村附近的响水桥，是官道南行第二桥，方志载其亦出博冲河入海，不确。响水不是博冲，而是“西湖”另一脉，即自今坡崖村与坡训村之间流入当代之白水塘，再经南渡村入南渡江。 　　本来，中路驿道整体均在府城正南至东南，但方志提到南行官道时多处说“西南官道”，正是由于出城十余里先西南行丁村、薛村之故。由此可知，中路第一铺谭押铺，必在此路，大致是府城与挺村铺之间，即今薛村附近。 　　薛村是著名的薛远故里，因何不叫薛村铺？ 　　因为明初重设驿道之时，未有薛村之名。薛远是充军的“所人”，罪官家属，在宣德十年（1435）中举，是海南“所人”中举的第一人。随后正统七年（1442）中进士，此后才大用显贵，子孙定居薛村。 　　所以，薛村前身应该就是谭押村。而自薛氏迁此定居后，谭押村之名渐渐远隐，目前，薛村有一半以上的人姓薛。 　　乾桥与挺村铺 　　第二铺，是挺村铺。城南二十里有座乾桥，是方志提到官道的第二座桥，就在挺村： 　　乾桥，在县南二十里挺村官道（《正德琼台志》287页）。 　　干桥市，在大挺都，道光二十七年改为龙桥市（《咸丰琼山县志》256页）。 　　今版“干桥市”误用了简体字，乾桥乃“乾坤”之乾，乾坤与龙凤通，故乾桥通龙桥。龙桥，跨越的是南行驿道遇到的第三道小河。 　　龙桥镇街，在海口以南约10公里，其北紧邻的挺丰村，应系“挺村”演化。市、镇之名皆源自桥。挺丰村边有道小沟自西向东流，曲折流向龙塘镇街以南入南渡江，古称“龙塘桥水”（同上志，84页）。驿道的“乾桥”就在其上，即今X151县道公路桥位置。 　　沿路上下数里，再无他水，乾桥及挺村铺位置得以确证。当年挺村铺离府城直线距离约二十里，由于略为绕远，谭押铺与挺村铺的程距应各不小于十二里。 　　从迈丰铺至渡口 　　第三铺迈丰铺，在郑都。 　　“岩塘陂，在县东南四十五里郑都”，是宋代灌区；而“亭塘，邻居岩塘”（均《正德琼台志》131页），“亭塘，在岩塘右二里许。韦执宜十世孙奉训大夫韦敬匡开筑”（《乾隆琼山县志》99页），亦属郑都。这些著名古迹，都在今龙泉镇东南。 　　中路驿道穿行于南渡江下游西岸，在山坡略高处取线，不受水潦影响。西岸数十里富饶河谷，是琼北重要古农耕文化带，沿线村墟