新三板转板之争.docVIP

新三板转板之争 　　近日，国务院有关文件再次提及新三板企业转板，引发了舆论的高度关注：在一片叫好声之中，也不乏泼冷水者，认为转板推出需慎重。舆论的分歧，正好说明了转板制度之于新三板和中国资本市场的重要影响。 　　那么，在目前的情况下，到底该不该尽快推出转板制度？如果推出，应该如何转？有哪些条件和标准？哪些企业能够成为第一批转板的公司？转板制度何时能够真正落地？国外成熟市场的转板机制又有哪些可资借鉴的经验？ 　　转板的争议 　　10月10日，国务院发布《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》，指出要加快完善全国中小企业股份转让系统，同时研究全国中小企业股份转让系统挂牌公司转板创业板相关制度。 　　这是决策层首次明确提出新三板企业向创业板转板。上述意见公布之后，业内围绕新三板转板的必要性和重要性展开了讨论。 　　《中国民商》记者统计发现，绝大多数公开发表意见的人士对新三板转板制度是举双手赞成的。有分析人士认为至少可以有四个方面的积极意义： 　　一是能有效解决新三板企业更高融资渴求问题，为优质新三板企业提供更大、更宽的融资舞台，推动我国上市企业不断发展壮大，更加繁荣资本市场。据了解，每月新三板企业有900亿元的融资需求，但现在连10%都不能满足。 　　二是为新三板企业打开了进入创业板或主板市场的通道，省去了繁琐的报批程序，节约了上市成本，更加有利于上市企业健康发展。目前，新三板企业仅有IPO一条通道去主板或创业板，截至目前，已有200余家新三板企业正在接受IPO上市辅导，但要在主板和创业板700余家的排队中脱颖而出，难度可想而知。 　　三是通过转板形成上市企业进出自如、“有生有死”的市场运行机制，不仅能激励上市企业竞争意识，更能催生优胜劣汰资本市场环境，给所有上市企业以警示作用。 　　四是为中国资本市场注入新活力，在当前股市低迷状态下，更有利于提振广大投资者的信心。 　　尽管转板制度的推出能够产生一系列的积极作用，但是，部分人士的“泼冷水”还是应该引起注意的，他们认为“转板对新三板整体未必是好事”，比较典型的反对理由有以下几个方面： 　　一是可能导致新三板成为主板的过渡板，很多优秀的企业挂牌新三板就是为了借道登陆主板或创业板，它们只是新三板的一个匆匆过客。最终导致新三板彻底成为场外市场，这与建立中国纳斯达克的梦想只会渐行渐远。 　　二是在实际的操作中，如何保证公平公正，也是一个很大的问题。说得直白点，转板其实就是一个IPO的绿色通道，按照创业板IPO的财务标准和股东分散的标准，目前符合条件的新三板挂牌企业超过600家，如此庞大的数量，谁先转谁后转，每周转多少，都是比较难以解决的问题。 　　三是转板带来的巨额价差，让资金更加扎堆于新三板的优质企业，其他离转板还有一段距离的成长性企业融资，可能会更加的艰难（当然也不排除一部分价值投资者去投资高成长性的基础层企业）。 　　综合转板的利弊，似乎都说得有点道理。转还是不转，确实是一个问题。这道难题最终还需要决策层去给出答案。 　　如何转板？ 　　抛开转板的利弊争议，从国务院10月份出台的必威体育精装版文件表述中来看，要“研究”转板，至少决策层现在还是认为转板对中国资本市场是有一定的必要性的。那么，如果决策层决定推出的话，又该如何去设计中国资本市场的转板制度呢？ 　　联讯证券副总裁曹卫东给出了一种设想：让新三板成为沪深交易所的预备板。即在现有分成制度的基础之上，进一步分层，其中最优的10%的挂牌企业，经过一年的市场观察期，符合要求的自动进入创业板、中小板或两市主板，完成多层次资本市场的衔接。 　　如此，则是用市场化的手段（2-3年市场化审核）完成A股发行制度的改革，今后，IPO的公司，均需通过新三板挂牌模式，经过1-3年的市场化“审核”，符合IPO条件的，根据深沪交易所的安排直接进入主板、创业板或中小板市场。 　　兴业证券给出的一种“平移转板”模式和曹卫东的设想比较接近。按照兴业证券的解释，平移转板是指申请上市的证券从一家证券交易所转板到另一家证券交易所上市，或为同一交易所内部不同层次转移，后续上市时不需要再发行新股。 　　对于新三板来说，由于其估值与沪深交易所的估值存在较大的距离，因此，转板必然带来极强的赚钱效应，吸引大量的资金和企业扎堆于此，对于优质企业而言，将能够享受到更高的估值和更多的流动性，对于投资者来说，这是比较好的退出路径。不通过公开发行，经证监会审核后直接登陆A股，虽然具有可行性，但最终还得看监管部门的政策安排。 　　从目前的情形来看，平移转板去创业板的可能性比较大。但考虑到当前新三板中符合创业板上市条件的企业有几千家，在新三板未成熟之前，开通自由转板并不现实，《证券法》中规定证监会的审核成为必须，因此证监会的偏好值得参考，特别是“有迹可循”