政治关联视角下上市银行董事会治理效应实证研究.docVIP

政治关联视角下上市银行董事会治理效应实证研究 　　摘 要：在现代公司治理体系中，政治关联是不可避免的现象。董事会治理是公司治理核心要素之一，我国上市银行董事会治理受到政治关联的多方制约。在政治关联视角下，基于上市银行业的治理数据，借助于多元回归分析方法，实证性的检验揭示了上市银行董事会治理的微观机理，发现了董事长政治关联对公司治理存在着正向效应，并提出了上市银行董事会治理的改进措施。 　　关键词：政治关联；上市银行；董事会；公司治理；银行竞争力 　　文章编号：2095-5960（2016）04-0069-08；中图分类号：F830.3；文献标识码：A 　　一、董事会治理中的政治关联分析 　　政治关联是现代公司治理中不可避免的现象，它游离于正统公司治理规范之外，但对公司治理绩效存在着不可低估的影响[1]。目前，政治关联在学术研究中并没有统一的定义。在西方，政治关联最为接受的定义是指企业与政府内部拥有政治权力的官员之间所具有的隐性政治关系，一般是由企业高管人员曾经或目前在政府部门任职或兼职而形成，或者通过选举募捐而获取，但排除政府持股所形成的关系[2]。在这里，高管人员包括董事长、总经理、监事会主席、独立董事以及其他公司重要人员。由于特殊政治、经济、文化环境的影响，中国企业的政治关联较西方企业更为复杂，不仅包括公司高管人员与政府的外在关系，也包括政府对企业的操控，还包括隐藏在高管人员治理行为背后的裙带关系[3]。在中国现时的治理环境下，忽略或忽视政治关联的公司治理研究是缺乏现实价值的，背离了中国经济运营的现实环境。 　　上市银行公司治理是银行创造力培育的源泉，在现代金融环境下，银行公司治理被托举到较高的地位，远超于银行企业管理，这是金融市场演化的必然结果。在银行公司治理中，董事会治理具有举足轻重的作用，因为在传统的公司治理结构中，董事会均处于核心位置。董事会是公司经营发展的决策中心，也是股东利益保护的执行中心，产生于公司股权分散化的过程之中， 既是股东的受托者，也是股东和管理者之间权力和责任的平衡者。中国的上市公司脱胎于国有企业和以家族控制为主的非国有企业，股权结构是典型的“控股股东―非控股股东”二元结构，因此，约束控股股东的利益攫取行为，并保护非控股股东的利益，是董事会必须承担的责任[4]。 　　上市银行董事会治理是上市银行公司治理的核心内容之一，在银行公司治理中一直占据主体地位。在理论和实践上，上市银行董事会治理对整体公司治理成效均具有举足轻重的作用。近年来，关于上市银行董事会治理的研究也如雨后春笋，涉及董事会治理的各个方向。宋增基、陈全、张宗益（2007）研究了上市银行董事会治理与银行绩效之间的相关性，发现我国上市银行股权结构的制衡能力较好，独立董事对银行绩效的成长存在着微弱的促进作用，且银行董事会的监督功能有所弱化。[5]潘敏、李义鹏（2008）基于美国银行业的样本数据检验了商业银行董事会治理特征与运营绩效之间的关系，发现美国商业银行董事会的规模普遍大于非金融企业，且外部董事的比例也较高，董事会规模和银行绩效之间存在着倒U型的关系，但外部董事的比例对银行绩效缺乏显著的影响。[6]李志国、张春雨（2009）研究了商业银行董事会治理对财务质量的影响，发现董事长和CEO两职合一可以降低银行风险的发生，董事会独立性对银行财务质量存在着不显著的影响，而银行的资产规模、资产质量和财务杠杆对银行财务变化存在着显著影响。[7]朱博文、程子奇（2013）研究了银行董事会对银行贷款和货币政策的影响，发现董事会规模和独立性差异影响了银行贷款行为对货币政策冲击的反应，董事会规模越大、独立性越高的银行，对货币政策的反应越迟钝，导致董事会的功能无法充分发挥。[8]陈守东（2013）研究了公司治理对银行运营稳健性的影响，发现董事会组织结构和运作效率对银行稳健性存在着显著的影响，且组织结构对银行稳健性在第一期产生较小的正向促进作用，但不具有长期性的影响，而董事会运作效率对当期和未来的稳健性均可产生正向促进作用。[9] 　　现有研究探讨了上市银行董事会治理对银行绩效的影响、董事会治理对财务质量的影响、董事会治理对贷款政策的影响及董事会治理对银行组织结构的影响等，涉及董事会研究的诸多方面，但是没有关注到董事会治理的政治关联效应，因而导致现有的研究结论与运营实践存在着一定的差距。 　　目前，在我国各个行业董事会治理研究中，关于董事会政治关联的研究成果较少，在银行业董事会研究中更为罕见。肖作平、苏忠（2009）认为，国内学者在研究董事会与公司价值之间的关系时，主要考虑了董事会规模、董事会结构、独立董事比例、董事长与CEO两职合一、董事会会议次数等治理特征对公司价值的影响，但忽略了董事会成员的政治背景在公司价值增值中的作用，在中国这样一个