探讨神经内科患者循证护理应用价值.docVIP

探讨神经内科患者循证护理应用价值 　　摘要：目的 分析循证护理在神经内科患者护理中的应用价值。方法 选取我院神经内科收治的116例患者为研究对象，在取得患者同意后，采用随机数字表法，将患者均分为对照组（常规护理）和观察组（循证护理），两组均包含58例患者，比较两组患者的压疮发生率、护理满意度。结果 ①观察组共发生2例（3.45%）压疮患者，对照组共8例（13.79%），两组对比差异显著（χ2=3.9396，P0.05）；②观察组对护理人员工作的综合满意度为94.83%（55/58），对照组为81.03%（47/58），两组对比差异显著（χ2=5.1989，P0.05）。结论 在神经内科患者的护理中应用循证护理，可有效降低压疮的发生率，提高患者护理满意度，值得临床推广。 　　关键词：循证护理；神经内科；压疮 　　神经内科疾病在临床上较为常见，且患者病情大多比较危重。在社会生产力快速提升的背景下，人们的生活水平提升，与此同时，人们的生活压力不断加大，精神长期处于紧张状态，神经内科住院率随之上升[1]。由于大部分患者存在神经功能障碍、意识障碍，若处理不当，极易出现医院内感染，给患者的生理、心理带来不良影响，同时还会引发医疗纠纷[2]。因此，在神经内科患者的护理中，需要给予良好的护理措施。我院在神经内科患者的护理中应用循证护理，效果较为满意，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2013年3月～2015年6月我院神经内科收治的116例患者为研究对象，在取得患者同意后，采用随机数字表法，将患者均分为对照组和观察组，两组均包含58例患者。对照组中，34例为男性，24例为女性；年龄在47～81岁，平均年龄为（52.31±5.61）岁。观察组中，31例为男性，27例为女性；年龄在45～80岁，平均年龄为（53.05±6.01）岁。两组患者的上述资料差异均较小（P0.05）。 　　1.2方法 对照组：按照医院制定的常规护理方案予以护理，包括体征检测、卧位和休息护理、环境护理、药物护理等，所有操作均按照常规操作要求来执行。 　　观察组：给予患者循证护理。①成立循证护理小组：根据神经内科护理人员的实际情况，选择护龄长、资历高、临床经验丰富、护理操作技术娴熟的护理人员担任组长，然后选择1名督导护士，多名普通护理人员，成立循证护理小组；②循证护理培训：对小组成员的护理人员进行培训，加深小组成员对循证护理的了解，并且熟练掌握相关的方法；③寻找问题：组长组织小组成员进行讨论，了解神经内科护理中的重难点，总结以往护理经验，了解护理过程中极易出现的问题，找到需要解决的问题；④查找循证支持：根据提出的问题，通过文献查找的方法，寻找解决问题的对策，并结合本院神经内科护理的实际情况，总结出与之相府的护理方法，确定循证护理方案；⑤循证护理的实施：根据制定的护理方案，对患者予以相应的护理，比如心理疏导、压疮的护理等。 　　1.3观察指标 观察两组患者压疮的发生情况、护理满意度。其中，护理满意度采用医院自行设计的问卷调查表（包括护理态度、操作技巧等）进行调查，总分值为0～100分，根据患者的评分，分为四个等级：①评分≥85分，视为非常满意；②评分75～84分，视为满意；③评分60～74分，视为较满意；④评分60分，视为不满意。 　　1.4统计学方法 搜集、整理两组患者的上述数据，即压疮发生率、护理满意度，采用统计学软件（SPSS 16.0版）进行分析，对比操作采用χ2检验，当P值0.05时，表明差异显著，存在统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者压疮的发生情况比较 经统计，两组患者经护理后，观察组患者压疮的发生率为3.45%（2/58），对照组为13.79%（8/58），两组对比差异显著（χ2=3.9396，P0.05），见表1。 　　2.2两组患者对护理人员工作的满意度比较 经统计，两组患者经护理后，观察组患者有3例不满意，护理综合满意度为94.83%，对照组有11例不满意，护理综合满意度为81.03%，两组患者的护理综合满意度差异显著（χ2=5.1989，P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　循证护理是从循证医学分支出来的一种护理模式，主要是借助资料、文献查找途径，找到解决护理问题的一种护理方法[3]。在具体的实施过程中，强调不断发现问题，在此基础上调试护理方案，为患者提供全方位的护理服务。 　　在神经内科患者中，传统护理基本按照原先设计的护理流程进行护理，缺乏良好的针对性、实效性，效果不甚理想[4]。在本文研究中，观察组患者给予循证护理，先成立循证护理小组，并且展开培训，加深患者对循证护理的了解；发现问题，通过文献查找了解问题的解决办法，制定护理方案。最后，根据制定的护理方案，给予患者护理。比如在