国际服务贸易（第二版）（程大中）4 非均衡增长模型.pptVIP

主要内容 一、分析服务业增长“特征事实”的基本维度 二、两部门非均衡增长模型 三、三部门非均衡增长模型 一、分析服务业增长“特征事实”的基本维度 服务业增长的“特征事实” 20世纪中期以来，服务业逐渐成为现代经济发展的主导产业，对经济增长和结构变动产生的影响前所未有。就服务业本身的发展而言，也存在着一些“特征事实”（stylized facts）。比如， 服务业劳动生产率增长相对滞后、 服务业就业增长过快、 服务价格与服务需求随着收入水平的提高而上升、 “成本病”（cost disease）问题、 生产性服务业发展、 总体经济增长并未因服务业扩张而下降或停滞即出现所谓的“服务业之谜”（service paradox）等。 这些问题或现象是相互关联的，受到理论界的广泛重视。 “需求论”解释 服务消费 收入水平、收入弹性 价格水平、价格弹性 二、两部门非均衡增长模型 “非均衡增长理论” （unbalanced productivity growth）又被称为“成本病”理论（cost disease） 、“停滞论”（stagnationist argument）。该理论的基础模型是Baumol（1967）的两部门非均衡增长宏观经济模型。 基本观点：第一，与其他产业，特别是与制造业相比，服务业劳动生产率增长滞后；第二，服务业就业增长相对较快，其原因是多方面的，但主因是服务业劳动生产率增长相对滞后。第三，服务的需求弹性对服务业增长有重要影响。较低的价格弹性会导致“成本病”（cost disease）问题，但经验分析发现，服务需求的收入弹性并不明显大于1 。 模型的基本结构 非均衡增长模型表明：在生产率增长非均衡的经济中，由于名义工资的同水平增加，则停滞部门即服务部门的成本（主要是工资成本）将不可避免地不断累积、无限上升。其结果是，如果该停滞部门的需求价格弹性（绝对值）较低，则对其产品即服务的消费的成本将越来越大，即出现Baumol所说的“成本病”现象。如果该停滞部门具有较大的价格弹性，则人们将因消费成本越来越高而不得不减少对它们的消费，致使其市场逐渐萎缩甚至消失。服务部门的“成本病”不仅会给政府带来严重的财政困难（因为人们无法完全负担得起服务费用，政府不得不提供财政资助），而且会对服务业自身的发展带来消极影响，即导致服务质量的下降和服务提供的家庭化与非市场化。 对“非均衡增长模型” 的讨论 Baumol (1985)对自己的理论进行了一些修正，在原有两部门模型的基础上，引进第三个部门，即同时具有“进步成分”和“停滞成分”的“渐进停滞部门”（asymptotically stagnant sector）。三类部门的生产率非均衡表现为，进步部门生产率增长较快，停滞部门生产率缓慢甚至停止增长，渐进停滞部门生产率先较快增长但随后会停滞下来。如果要保持三类部门的实际产出均衡增长，则劳动力将会不断地转移到停滞部门和渐进停滞部门的停滞部分，这两个部门在产出总成本中的比重也将不断上升。因此，Baumol认为，停滞的服务部门的“成本病”对整个经济的影响可能要比早期模型讨论的严重。 广播电视：硬件设备、人工 Fuchs (1968): 《服务经济学》 该书提出了“服务经济”的概念，进行了大量的、开创性的、具有说服力的实证研究。富克斯指出，“美国现在（指当时）正在经济发展方面开创一个新时期。在第二次世界大战结束以后，这个国家已成为世界上第一个‘服务经济’国家，即第一个一半以上就业人口不从事食物、衣着、房屋、汽车或其他实物生产的国家。” Fuchs (1968): 在几乎同时期的Fuchs的著述中，也可以找到类似于Baumol的模型与结论。 Fuchs是从考察美国经济中日益重要的服务业就业开始，探究了可能引起服务业就业较快增长的三个原因: 服务需求的收入弹性大于1，即当实际人均可支配收入增加时，实际人均服务消费将以大于收入增长率的速率增长。因此，服务不仅消耗了国民收入的越来越大的份额，而且吸纳了国民就业的越来越大的份额。 随着经济增长与分工深化，原先在公司或家庭内部提供服务转变为从市场上购买服务。服务的提供量可能与以前没有什么两样，但不同的是，这些服务变得市场化了，而且，专业化程度的提高还导致了服务的较高质量和（或）较低的平均成本，进而导致对这些服务的需求和生产的增加。 服务业相对于其他产业尤其是制造业的较低的劳动生产率增长率，说明了国民经济中服务业就业的日益重要性。低于平均水平的服务业生产率增长率意味着服务业平均成本高于整体平均水平。如果服务需求对于价格上升相对不敏感，那么，随着国民经济的进一步扩张，服务业就业在总就业中的比重将不断增加。 3、哈维的拓展 实际成本与机会成本 放弃劳动力不变的假定 关于需求的作