美国学术图书馆数字参考服务现状.pdfVIP

《国家图书馆学刊]~2001年第3期 美国学术图书馆数字参考服务现状 郑 睿 被全球业界炒得沸沸扬扬的“数字参考 馆究竟占多少比例?二是这些全新数字服务 服务”，至今仍未有一个明确的定义，有关专 究竟有何特征?专家们之所以将学术性图书 家给出了这样一个说法，即“用户可通过某些 馆作为此次调查的重点，主要是因为在一般 电子方式，如 E．mail，电子论坛、网络留言版 人的印象中，此类型的图书馆都开展数字参 等提交问题，并可得到图书馆工作人员以同 考服务，可为深入研究提供较为全面的样本。 样方式传递过来的答案。而那些通过电话或 同时，学术馆的网址较之一般的学术组织的 直接面对面交流的解答方式。则不能算在该 网址更易获得，为数据的收集提供了便利。 项服务范畴之中。”这一定义几乎涵盖了目前 具体来说，此次调查的参与人员从931 有关数字参考的所有重要方面，并排除了那 所学术图书馆中，随机抽取了 150所图书馆 些传统的方式。 进行研究，三名调查人员(全部为密歇根大学 就其实质而言，它主要包括两个方面：一 的资深网络专家或优秀学生)，专门从事各个 是图书馆及其职员的首要职能就是帮助用户 图书馆网址的搜寻活动，并在“学术研究”的 查找其所需要的信息，二是图书馆及其职员 基础上找寻其相关的“数字参考服务”。如果 应该利用新兴科技来完善自身的工作与服务 他们在五分钟内不能找到此项服务，工作便 质量。进一步来说，数字参考服务就是图书 中止——这是因为业界专家认为：如果连这 馆员检视这些新兴技术，并对之加以评估、利 些专业人士也无法在这一时间段内找到该项 用的一个实例，参考馆员通过这类新兴技术 服务，那普通用户就更不可能找到它了。此 手段来充实、改进日常工作，在深化参考服务 外，调查小组还利用网址列表来收集数据。 体系的同时，也为科技本身的不断完善提供 在开展主要调查前，两名专家对网址列表进 参考性意见。 行了预检测试，并对调查表进行了修改，使之 虽然，在过去的几年中，诸如此类的讨论 更为高效。在此次调查中，专家们并未有意 十分热烈，但确实的数据却不是很多。因此， 识的与参评馆的相关工作人员联络，他们只 美国图书馆界的一些专家展开了专门调查， 是对数字参考服务在网络上的表现形式更感 关注这方面的实际成效问题，并着手对参与 兴趣，这在一定程度上也保证了此次调查的 到数字图书馆计划中的一些公共馆、高校馆 可信度。 的现实服务状况进行调查、资料收集与分析 在所有参评的图书馆中，有 146家(约占 工作。调查的内容主要围绕两个方面：一是 97．3％)的网址可被找到，而其中有67家开 在所有的参评馆中，已开展数字参考服务的 展了数字参考服务(约占44．7％)。而在这 79 67所学术 图书馆中，专家们对其服务的特 相连 性、开展深人程度、收效等各方面均作了一番 (表2)