民事诉讼法修改与民事检察监督.pdfVIP

2008年 1月 山东警察学院学报 Jan．，2008 第1期总第97期 Journal of Shandong Police College No．1 Ser．No．97 民事诉讼法修改与民事检察监督 蔡 虹 (中南财经政法大学法学院，湖北 武汉 430073) 摘要：民事诉讼法的修改没有建立以诉权为中心的再审程序，而是尽可能完善以公权力为中心 的审判监督程序。检察机关作为唯一进入诉讼程序的监督主体，其地位和作用十分重要。民事诉 讼法的修改对民事抗诉的改进非常有限，许多重要的问题急需民事诉讼法全面修改时予以解决。 关键词：民事诉讼法；民事检察监督；修改 中图分类号：D925．1 文献标识码：A 文章编号：1673—1565(2008)01--0020—05 十届全国人大常委会第三十次会议通过了民事 也不满意。为此，学术界围绕再审程序的完善进行 诉讼法修正案。民事诉讼法修正案以解决人民群众 了广泛而深入的研究，许多学者提出了以当事人为 反映强烈的“申诉难”、“执行难”为重点，对现行民事 中心重构再审程序的设想及具体建议，①但此次民 诉讼法第 16章审判监督程序、第 20—23章执行程 事诉讼法的修改显然并未接受这种建议。因此，对 序的部分条文作了修订和补充。依照宪法和民事诉 现行的审判监督程序可作下列定位： 讼法的规定，检察机关作为国家的法律监督机关，其 第一，程序的根基仍体现为权力中心主义，即以 对民事审判的法律监督主要体现在审判监督程序 法院和检察院的审判监督权作为构建该程序的基 中。因此，此次民事诉讼法的修改将对民事检察监 础。这首先表现在程序的名称并没有改为“再审程 督尤其是抗诉工作产生重要影响。 序”，而仍沿用“审判监督程序”。现行民事诉讼法第 16章标题为“审判监督程序”，其内容不仅包括法院 一 、 审判监督程序与民事检察监督的定位分析 和检察院基于审判监督权发动的再审，还包括当事 现行民事诉讼法从两个方面规定了民事检察监 人基于诉权发动的再审。而把当事人申请再审引发 督，一是总则中将其作为基本原则加以规定；二是分 的再审程序也称为审判监督程序，显然是不恰当的。 则中规定检察机关对错误的生效裁判提起抗诉。在 此次民事诉讼法修改对此予以保留，正说明了立法 审判监督程序中，检察院抗诉与法院依职权再审、当 机关对审判监督权的坚持和对诉权中心主义的排 事人申请再审一并作为启动再审程序的途径。这一 斥。②其次，仍保留了法院依职权启动再审的规定， 极具中国特色的规定充分反映了我国诉讼模式的强 并且在启动再审的条件上仍规定为生效裁判“确有 职权主义色彩。此次民事诉讼法的修改除了在具体 错误”。此次民事诉讼法修改时对当事人申请再审 程序上做了改进，基本保留了审判监督程序这一特 和检察机关抗诉的事由都作了细化的规定，但法院 色。 提起再审却是依职权自由裁量，不受民事诉讼法第 长期以来，我国申诉量一直很大。在实务中出 现终审不终、再审无限的现象，当事人不满意，法院 ① 具体观点可参见江伟．民事再审程序的价值取向与申请再 审程序的完善[J]．法商研究，2006，(4