民事执行行为检察监督制度论——兼评新民事诉讼法执行救济程序.pdfVIP

民事执行行为检察监督制度论 — — 兼评新民事诉讼法执行救济程序 冯仁强 ，谢梅英 (1．杭州市人民检察院，浙江 杭州 310014； 2．南京师范大学，江苏 南京 210097) 一 、 民事执行行为及其法律救济——民诉法修正案解读 予以充分肯定。但是，这一规定本身存在着诸多缺陷。首先， 众所周知 ，关于民事执行行为救济 ，修订前的我国民事 这一修订将不可避免地导致上级法院执行机构角色定位的 诉讼法最大的缺陷在于没有区分单纯执行行为与执行 中的 内在冲突。众所周知，民事案件一审实施级别管辖，案件审理 司法裁判行为①，也未针对性设置程序性救济和实体性救济 实行二审终审，发生法律效力的民事判决、裁定由案件一审 两种不同的救济方式。修订后的 《民事诉讼法》新增第二百 法院执行，如此，中级以上人民法院执行机构，一方面作为一 零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规 审法院执行机构将是一审裁判的具体执行者，另一方面作为 定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利 上级法院，其执行机构在下级法院执行机构遭当事人提出执 害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之 行异议时，又将成为执行行为异议的裁判者。可见，中级以上 日起十五 日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不 人民法院执行机构必然要充当作出具体执行行为与对下级 成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以 院具体执行行为作出裁判的两种在本质上存在冲突的角色 ， 自裁定送达之 日起十日内向上一级人民法院申请复议。”同 无法做到真正的中立与客观。其次，我国法院系统按行政区 时将原第二百零四条 调整为新 《民事诉讼法》第二百零八 域设置，上下级法院一般相距较远，当执行过程中，当事人对 条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民 下级院执行机构执行行为提出异议遭到驳回，须向上级院执 法院应当自收到书面异议之 日起十五Et内审查 ，理由成立 行机构提出时，当事人必然要舟车劳顿，显然不便利于当事 的，裁定中止对该标的的执行 ；理由不成立的，裁定驳回。案 人进行诉讼与保障自身权利。再次，由于执行工作非常注重 外人 、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审 效率 ，特别是针对程序性瑕疵的执行行为，往往最终经过补 判监督程序办理 ；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之 正是可以实现其 目的的执行行为，新法规定对下级院执行机 日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 构的执行异议必须向上级院提出，同样由于上下级法院一般 由此我们可以看出，修订后的民事诉讼法 已经将执行 相距较远，显然也不利于对执行行为的及时调查 ，损害了执 活动中的执行争议区分为执行行为争议与涉及执行标的争 行工作的效率 ，也不利于对执行申请人正当权益的及时保 议，新法已经注意到执行活动不同种类争议行为的差异，并 护。最后，这一制约来 自法院系统内部 ，它无法等同外部监 分别作出了较为科学的不同规定。其中，新法中的执行行为 督，更无法企及外部监督效果。这是因为，现有执行权特点是 争议 ，其实就是执行活动中的程序性争议 ，而新法中涉及执 强制性与即时性 ，如果拒绝外部监督，囿于体制内利益 的关 行标的的行为争议，即属于执行活动中的实体性权利义务 联性 ，特别是在中国熟人社会的文化传统中，这种内部 自上 争议。基于此 ，新民事诉讼法规定前者适用程序性救济手 而下监督的 “阳光”无法照遍每一个需要救济的权利人。尽 段——由上级法院复议 ，后者适用实体性救济——由人 民 管最高法院一直强调 “高级人民法院有权对下级人民法院的 法院审判部门通过民事诉讼 (再审或另行起诉)解决③。有 违法、错误的执行裁定、执行行为进行纠正或直接下达裁定、