民事案件“调解优先”政策再思考——以新《民事诉讼法》先行调解制度为视角.pdfVIP

2013年 9月 现 ‘池 Sept．，2013 第 35卷 第 5期 ModernLaw Science Vo1．35No．5 文章编号：1001—2397(2013)05—0134—08 民事案件 “调解优先”政策再思考 以新 《民事诉讼法》先行调解制度为视角 蔡泳曦 (西南财经大学 法学院，四川 成都 611130) 摘 要：目前的民事案件调解优先政策在实践中容易引发强迫调解问题。近期的司法 实践表明，新 《民事诉讼法》所确立的先行调解制度不但无助于解决该问题，还存在将其进 一 步放大的风险。通过对法院调解的V字型历史趋势以及调解过程 中法官与当事人地位 的分析，我们可以发现，强迫调解的根源在于我国法官对于调解本身掌握了过强的主导权 和控制力，这种权力与近年来法院面临的客观困难相结合形成 了法院的调解偏好，中国社 会纠纷的现实状况又给调解制造了大量的客观障碍。法院的调解偏好与调解在 中国社会 的现实障碍相冲突，才引发 了强迫调解。在无法彻底放弃调解优先政策的现实条件下，应 改革现行的法院调解考核机制，增加评价指标，将案件具体情况与当事人 自然状况作为考 虑因素共 同纳入考核体系。 关键词 ：调解优先；先行调解；强迫调解；调解偏好 中图分类号 ：DF72 文献标识码 ：A DOI：10．3969／j．issn．1001—2397．2013．05．13 有司法解释性质的文件②，在这两份文件中，最高人 一 、 “调解优先 ”所 引发的强迫调解 问题 民法院采用不同的表达形式确定并反复强调了 “调 解优先”的纠纷解决思路。学术界普遍认同的观点 法院调解这一纠纷解决方式在新中国的法治 是 ，在司法政策层面 ，调解 已经再次成为法院优先 进程 中已经经历了几番起落。本世纪初 ，以法院和 选择③的纠纷解决方式。2012年 8月 31日修订通 其他机关团体合作共同调解纠纷为主要特点的 “大 过的 《中华人民共和国民事诉讼法》(为行文方便 ， 调解”工作机制开始兴起。①2009年至2010年间最 高人 民法院连续发布了两份与 “大调解 ”相关的带 ① 根据笔者搜集的资料，最早在 2004年，江苏省南通市政法 委创设了 “大调解”工作机制。但该项工作机制在司法领域的迅速 发展主要得力于2008年四川省法院系统建立该工作机制后，引起 了最高人民法院的关注，并得到了最高人民法院的认可，作为 “四川 收稿 日期：2013—07—02 经验”在全 国法院系统大力推广。 基金项 目：2013年四川省教育厅人文社会科学重点研究基地 ② 即2009年 7月24日发布的 《最高人民法院关于建立健全 基层司法能力中心项 目重点课题 “先行调解制度背景下法官能动 诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》(法发 性研究 ”(jcs~013—08) 【2009】45号)与2010年6月7日发布的 《最高人民法院关于进一步 作者简介：蔡泳曦(1981一)，男，江苏扬州人，西南财经大学